Управление долгами

История эта началась, как обыкновенно начинаются журналистские расследования. В Ярославле, в доме №3 по проезду Подвойского, в квартире №68 на последнем, пятом этаже обнаружилась протечка. Хозяин квартиры отправился в свое родное РЭУ-8 за помощью и... узнал там интересные вещи: оказалось, что не рвутся ему помогать мастера-ремонтники. Ибо дом этот в долгах как в шелках, и отдавать эти долги еще лет десять.
100 тысяч на краску
Естественно, задолжали жители не самому РЭУ, а ОАО «Управляющая компания №1». А неестественно то, что как сам Александр, так и большая часть жильцов дома (68 квартир из 70) исправно оплачивают поступающие квитанции. С чего бы образоваться долгу в 600 тысяч рублей?
Естественно, что найти около 40 (по другим данным – 60) тысяч рублей для точечного ремонта крыши хозяин не смог. Да и не очень хотел, поскольку за несколько десятков лет пользования квартирой выплатил сумму уж точно никак не меньшую, а потому вынужден был искать правду. И после недолгих дискуссий уже в управляющей компании №1 ему этой правды вывалили просто гору.
Говоря точно, Александру (так зовут хозяина квартиры) предоставили список работ, которые проводились в доме с того момента, как управление им взяла на себя управляющая компания №1. С первого взгляда все затраты компании, которые ну никак не покрывались оплатой жильцов, выглядели очень логично. Со второго – начали закрадываться сомнения. С третьего открылись такие бездны…
К примеру: 472500 рублей (замена электропроводки плюс проект) были освоены управляющей компанией из бюджета города. Еще 12521 рубль из того же источника пошли на ремонт подъездов. Казалось бы, почти полмиллиона рублей на не столь уж большой дом должно хватить. Ан нет: по статье «из средств жильцов» полугодом спустя на электрификацию выделяется 134462 рубля 24 копейки. И далее по мелочи: 66181,32 рубля, 45421,74 рубля… В общем, коль калькулятор нам не врет, электропроводку отремонтировали на 718564 рубля.
Или, допустим, ремонт фасадов. На него потрачено сто тысяч рублей. Вроде бы нормально, если не считать того, что деньги эти ушли единственно на покраску цоколя высотой сантиметров сорок от земли. С той поры прошла всего одна зима, но на новопокрашенном цоколе уже зияют проплешины.
Избирательная забота
Как же такое может быть? – спросит знаток жилищного права. Ведь управляющая компания шагу не сделает, пока не заручится согласием жильцов на любые перемены (особенно – настолько дорогостоящие). Да, но есть небольшой нюанс: согласия всех жильцов (и даже значимой их части) не требуется. Как объяснили специалисты УК №1 достаточно, если подпись под документами поставит их доверенное лицо. Допустим, староста дома.
Скорее всего, так все и было, однако документально подтвердить свои убеждения мы не смогли. Официальный запрос в УК, принятый во входящие под номером 784, остался без письменного ответа. Что же касается устных объяснений, то сотрудник планово-экономического отдела Антонина Иванова сначала поинтересовалась, на каком основании мы делаем подобные запросы. А затем высказала версию, что все работы, вогнавшие исправных плательщиков дома в беспросветные долги, возникли из гуманного желания проавансировать жильцов. Чтобы они то есть не мучились с непокрашенным цоколем, загаженными подъездами и протекающими крышами.
Правда, забота о людях почему-то получилась избирательной. Над одной только квартирой №90 крышу перекрывали пять раз – причем последний раз в 2009 году, когда основное тело долга уже приобрело рубенсовские черты. Пятый подъезд отремонтирован весьма пристойно (в то время как четвертый, например, не дождался ремонта даже после пожара). То, что именно в пятом подъезде живет староста дома, – так это, наверное, совпадение.
А были ль деньги?
Даже не имея на руках подробной сметы расходов на текущие ремонты дома, мы можем сформулировать простой вопрос: откуда УК №1 заимела деньги на свою «благотворительность»? Вопрос не праздный. Чтобы потратить деньги, их нужно иметь. Допустим, их можно одолжить. Есть ли на свете кредитор, способный ждать своих денег лет десять (приблизительно столько придется жильцам дома №3 расплачиваться по долгам при существующих ныне тарифах)? Слабо верится в такого джинна из бутылки.
Так, может быть, и денег не было? А были работы, стоимость которых так проверить и не удается. Какой прибыльный бизнес: денег вложена одна сумма, а жильцы задолжали другую.
Если учесть, что зарегистрирована управляющая компания №1 в Москве, а долги – товар ничуть не хуже другого, не получится ли так, что вскорости жильцы дома увидят судебных приставов с сакраментальными словами героя Михаила Евграфовича: «А корову, братик-сударик, у тебя со двора свесть надо. Потому как недоимка – это святое дело». Иди потом доказывай, что лично каждый конкретный жилец эти деньги ни у кого не занимал – напротив, первым бежал в сберкассу, чтобы оплатить квитанции по ЖКХ. Знаете поговорку «Без меня меня женили»? Так вот тут – то же самое, но дело пахнет не свадьбой.
Эпилог
Управляющая компания все-таки распорядилась отремонтировать крышу над квартирой №68 (хотя нынешней зимой она протекла над четырьмя квартирами в этом доме). Было дано соответствующее распоряжение сотрудникам РЭУ-8.
Но после этого означенное РЭУ накрыло такой реорганизацией, что до сих пор на ремонт еще и смета не составлена. Все это наводит на печальные мысли о будущем нашего ЖКХ. О настоящем же и думать не хочется. Особенно тем, кто живет под самой крышей и озабочен отдаленными перспективами.

Комментарий
Как объяснили в областном департаменте ЖКХ и инфраструктуры, согласно Жилищному кодексу РФ многоквартирными домами управляют собственники жилья. Федеральные, региональные и местные власти в этот процесс вмешиваться не имеют права. Однако, учитывая тот факт, что управление домами – дело новое, правительство области издало постановление №724 от 13.07.2009 г. «Об утверждении рекомендаций по оценке качества работы управляющих компаний, организованных для управления многоквартирными домами в Ярославской области». Эти рекомендации собственники квартир могут использовать для оценки деятельности организаций, управляющих их домами.
Кроме того, в статье №44 ЖК РФ говорится о том, что орган управления домом – это общее собрание собственников помещений. И принятие решений о ремонте общего имущества находится в компетенции этого собрания, на котором должны быть согласованы сроки и стоимость работ. Доверенное лицо принимать решение о ремонте не может.
Если жильцы считают, что их законные права и интересы были нарушены управляющей компанией, они вправе либо не продлевать сроки действия договора с ней, либо расторгнуть договор. По обоюдному согласию или в судебном порядке.  
Анатолий КОНОНЕЦ