Главное:
191

Права и прибыли демократии

Ярославские эксперты обсуждают темы Мирового политического форума

Россия находится в поисках оптимальной правовой формы государства, способной обеспечить свободы граждан, развитие экономики и сохранить национальный суверенитет. Пока получается не очень. Два радикально отличных друг от друга десятилетия научили нас многому, но к удовлетворительному результату не привели. С новыми задачами сталкивается и Североатлантический союз стран, считающий себя оплотом мировой демократии. Нарушения международных норм и слабый контроль граждан национальных правительств и спецслужб – вот основные проблемы, которые ставят под угрозу дальнейшее развитие демократической системы.
Отсутствие универсальных ответов на одинаково звучащие вопросы и стало движущей силой проведения в Ярославле Мирового политического форума.

Монополистический «дракон»

Каким должно быть государство? Должно ли оно в первую очередь способствовать развитию бизнеса, или его главная задача – выполнять социальные обязательства перед населением? Какова его роль в обеспечении безопасности и сохранении стабильности на своей территории и в мире? Какие из моделей модернизации и стандартов демократии наиболее эффективны и жизнеспособны? Заявленные к обсуждению на Мировом политическом форуме вопросы волнуют и государственные элиты, и ученых, и население. К дискуссиям приглашены персоны мирового значения с уникальным опытом работы в международных организациях – 6-й генеральный секретарь ООН Бутрос-Бутрос Гали, бывший генеральный директор Международного агентства по атомной энергии Мухаммед Аль-Барадей, экс-министр иностранных дел Евросоюза Крис Паттен, экс-председатель правительства Испании Фелиппе Гонсалес и бывший генеральный секретарь НАТО лорд Джордж Робертсон.
Для профессора ЯрГУ им. Демидова Игоря Киселева, защитившего докторскую диссертацию на тему «Динамика образа государства в международных отношениях», самое интересное направление – оценка демократического опыта разных стран. Особое внимание он уделяет изучению издержек демократии. По его мнению, сама по себе она не дает иммунитета от произвола.
– Опыт Америки, которая после краха Советского Союза осталась единственной в мире супердержавой, показывает, как далеко может завести тщеславие силы, – говорит Игорь Юрьевич. – Вспоминаются бомбардировки Сербии, вторжение в Ирак в обход резолюции ООН, вопреки протестам внутри страны и за ее пределами. Я в этой связи вспоминаю восточную притчу о «победителе дракона», поддавшегося соблазну всевластия. Особенно это опасно в условиях, когда сложности происходящих в мире процессов заставляют демократию централизовываться, выстраивать сильный бюрократический аппарат, искать различные рычаги влияния в обход существующих законов.
В этом случае правила политкорректности могут трансформироваться в проявления полицбестактности. Кстати, остудить Америку, считавшую себя мировым гегемоном, и побудить ее к поиску совместимости со всей остальной планетой смогли не общественное мнение внутри страны, не другая демократия и даже не международные институты, в том числе ООН. А террористическая атака Аль Каиды на башни-близнецы Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. О выводе американских войск из Ирака и Афганистана заговорили, опять-таки когда страна облачилась в траур по тысячам погибших военнослужащих.
– Когда мы говорим о развитых демократиях, обычно в этом есть доля условности, – полагает Игорь Киселев. – Возьмем Великобританию – страну с почти тысячелетней парламентской традицией. Избирательные права женщинам в ней были предоставлены лишь полвека назад. А в Америке еще в 60-х висели таблички «только для белых».
Сейчас эти страны берут на себя роль экспертов демократии, зачастую не учитывая уроков собственной истории, того, что эволюция сознания требует времени, и «западные кальки» подходят не всем «новообращенным» государствам.

Баланс государства

По мнению Евгения Голубева, социолога, кандидата исторических наук, Россия может взвесить предлагаемый Западом опыт государственного строительства и отобрать наиболее приемлемый для себя. Впрочем, и в этом случае мы не застрахованы от ошибок, потому что опыт с «чужого плеча» требует примерки и зачастую достаточно долгой «подгонки».
Сегодняшнее Российское государство, как он считает, эффективным не назовешь. Оно не является современным ни по одному из критериев – защита интересов личности, наличие развитой социальной инфраструктуры, создание благоприятных условий для развития бизнеса.
– Модернизация, призывы к которой транслирует президент Дмитрий Медведев, стране действительно архинеобходима, – подчеркивает Евгений Евгеньевич. – Впрочем, он не первый лидер, который ставит задачу преодоления отсталости России в первую очередь в экономической сфере. Вопрос в том, как этого достичь?
В 2000–2008 годах, в эпоху нефтяных сверхдоходов, возможностей для этого было куда больше. Но вместо того чтобы вложить огромные средства в экономику своей страны, в стратегические отрасли, в инфраструктуру, в социальную сферу, их распылили. Россия не использовала предоставленный ей уникальный шанс.
Сейчас сложность в том, что страна переживает последствия экономического кризиса и еще не накопила достаточно ресурсов для масштабной модернизации, как технологической, так и политической. Поэтому президент пытается использовать бюрократический аппарат, убеждает бизнес задействовать имеющиеся в его распоряжении финансы. Ведь историческая перспектива ближайших 10–20 лет только сейчас кажется отдаленной. На самом деле, она очень близка, потому что структура промышленности, структура бизнеса за один год не меняется. С прицелом на перспективу нужно уже сейчас закладывать точки роста в сфере производства конечной продукции, востребованной на мировых рынках. Если этого не делать, в Россию придут уже не только крупные транснацио­нальные компании – они уже все здесь и завоевали львиную долю оборотов и прибыли! – но и зарубежный средний бизнес, который задушит бизнес нацио­нальный. И в мире нас будут воспринимать исключительно как сырьевой придаток.
Сила Дмитрия Медведева в его апеллировании к обществу через рациональное объяснение, убеждение. А слабость в том, что в его распоряжении нет жестких рычагов воздействия на бизнес, считает Евгений Евгеньевич:
– Можно дискутировать о том, что правильнее – государственный капитализм или капиталистический социализм? В этом нет политического антагонизма.
По мнению Голубева, россиянам важно найти «баланс присутствия государства» в жизни общества.
Россия, к своему стыду, в этих вопросах все время впадает в крайности и не может найти рациональный баланс. Трудность выбора усугубляет явное свидетельство отсталости – социальная структура общества, в которой 1% супербогатых, 5% богатых, 15% среднего класса, а все остальные беднее среднего и бедные.
– Идет борьба разных концепций, звучат противоположные мнения, – констатирует Евгений Голубев. – В поиске баланса находится и администрация президента. И я думаю, она его в ближайшее время найдет, что почувствуют население, бизнес, социальная сфера.
Ольга ПЕТРЯКОВА

Короткий адрес этой новости: https://yarreg.ru/n15gb/

Самые интересные новости - на нашем канале в Telegram

Чат с редакцией
в WhatsApp
Чат с редакцией
в Viber
Новости на нашем
канале в WhatsApp
Новости на нашем
канале в Viber
Новости на нашем
канале в Viber

Предложить новость