Неформально – о главном

Общение в кулуарах форума оказалось не менее интересным, чем на публичных площадках

Неформальный разговор тем и хорош, что тему здесь задает спрашивающий, а не выступающий. Корреспондент «ЯР» расспросила участников форума о том, почему мы отстали от Китая, как изменится российская судебная система.

Синдром глобализации

Научный руководитель Всероссийского центра изучения общественного мнения, член совета Общественной палаты РФ Иосиф Дискин в перерыве между заседаниями отметил проблему глобализации: центр глобального мира и его периферия разнятся по уровню доступности самого необходимого.
– Сегодня разрабатываются очень эффективные медицинские технологии, создаются препараты, побеждающие болезни, еще недавно считавшиеся неизлечимыми. Но патенты на изобретения, защищая интеллектуальную собственность, делают эти средства чрезвычайно дорогими и доступными лишь для очень узкого круга людей. При резком сокращении срока патентной защиты пропадет смысл вкладываться в научные исследования, при его неоправданном затягивании будет отказано в спасении тысячам, а может, и миллионам больных. Международное сообщество должно находить баланс между интересами крупнейших мировых компаний и большинством населения.
– Почему Россия, которая следовала универсальным моделям либерализации экономики, допустила такой провал в своем развитии, а авторитарный Китай добился колоссального технологического прогресса?
– Ирония глобализации состоит в том, что универсальные модели, игнорирующие местную специфику, больше не работают. Кстати, многие авторитарные государства демонстрируют очень высокие темпы экономического роста, но только на этапе раннепромышленной модернизации. А дальше неизбежно надо создавать более сложные демократические механизмы и налаживать эффективную обратную связь в рамках гражданского общества. Это вопрос не ценностного выбора, а успеха в глобальной конкуренции.
– Приходится слышать мнения, что в эпоху глобализации люди напрямую включаются в общемировую экономическую и политическую систему. Действительно ли пришла эпоха «сетевой демократии»?
– Сетевая демократия совершенно не умеет бороться с серьезной современной проблемой – оппортунистического поведения, обхождения формальных законов. На мой взгляд, без установления четкой институ­циональной среды никакого прогресса не достичь. Все будут красть, что ни попадя.

Будущее – за присяжными

Об особенностях национальной демократии напомнила председатель комитета Госдумы РФ по вопросам семьи, женщин и детей Елена Мизулина.
– Классическая демократия не предполагает персонификации с лицами, которые находятся у власти. Акцент сделан на процедуры – как замещается должность, как принимается решение, как оно реализуется. Но применительно к России никуда от персонификации не уйдешь. Даже при демократических формах управления от личности политика у нас будет зависеть очень многое. На мой взгляд, в нашей стране нужно бы разработать законы, регламентирующие деятельность правящей элиты, бюрократии, предельно четко, как инструкции. Тогда фактор личностных качеств уйдет на второй план. Но в этом случае фактически нужен другой подход к законодательству, его придется полностью переписать.
– Сейчас стало хорошим тоном ругать российскую судебную систему, мол, она не соответствует критериям демократического общества, не стала преградой для преступности, коррупции. А что вы думаете об идее электронного суда по аналогии с электронным правительством?
– Суд никогда не сможет стать полностью электронным, потому что главные принципы верховенства закона – справедливость и милосердие, а это оценочные категории. Я полагаю, что будущее суда – в расширении участия присяжных заседателей, причем не только в уголовных, но и в гражданских делах. Да, это потребует увеличения бюджетных расходов. Но с осознанием участниками судебного процесса того факта, что от двенадцати представителей народа не откупишься, несправедливость, бессовестность, цинизм, нахрапистость, коррумпированность уйдут.

Конкуренция опасна

Президент Русского института, главный редактор издательства «Европа», член ОП РФ Глеб Павловский выделил ключевой, по его мнению, момент выступления на форуме президента Дмитрия Медведева:
– Устранение силовых структур от влияния на политику. А еще президент четко объяснил, на что придется пойти ради модернизации, и проявил инициативу к обратной связи. Теперь даже противники Дмитрия Медведева и колеблющиеся обсуждают его стратегию. Он всех затянул в свой сценарий. Но модернизация – это вопрос долгий, не одного президентства.
– Кстати, о выборах. Пойдет ли тандем – Дмитрий Медведев и Владимир Путин – на выборы в 2012 году?
– Мне это кажется маловероятным. Проблема в том, что политики, принадлежащие к одному направлению, на которых завязан государственный аппарат, в случае предвыборной конкуренции его расколют, потому что государственная система сегодня недостаточно прочна, недостаточно внепартийна. Этого ни Путин, ни Медведев допустить не могут.
Но вообще-то направление реформ идет как раз в сторону стабилизации институтов, при которой в отдаленном будущем в принципе станет возможной такая конкуренция.
Кстати, один из западных экспертов, профессор Монтерейского института международных исследований Гордон Хан заявляет о возможности конкуренции Медведева и Путина на выборах 2024 года. Для нас это, конечно, звучит как отдаленная перспектива.
Но он тоже исходит из того, что сегодня нет ни институцио­нальных, ни культурных предпосылок для такого типа конкуренции, при которой будет просто дезориентирован политический класс. Ведь это крайне опасно для такого государства, как Россия.
Ольга ПЕТРЯКОВА