Сносить нельзя эксплуатировать

Что будет с торговыми точками, расположение которых не соответствует новым СанПиНам?

В №46 «ЯР» была опубликована статья «Зона свободной торговли». В ней рассказывалось о том, как жильцы домов №19 и 4а в поселке Прибрежный в Ярославле пытаются добиться сноса установленного прямо перед входом в их подъезды ларька круглосуточной торговли, поскольку его присутствие во дворе противоречит закону. Тема получила продолжение.

Я ничего не нарушал

После выхода статьи в редакцию обратился хозяин торговой точки Шохратдин Мамед-оглы Аскеров.
– Ларек я поставил в полном соответствии с законом, – пояснил предприниматель. – И место это не я выбирал, участок мне отвел сотрудник департамента архитектуры и развития территорий города мэрии Ярославля. Было это 21 декабря 2009 года, а в июле 2010 года появились новые СанПиНы. Но закон, насколько я понимаю, обратной силы не имеет – так в чем меня тогда обвиняют?
Действительно, какие претензии? Есть только вопросы. Но уже не к Аскерову, а к тем, кто сначала разрешает ларьки у жилых домов ставить, а потом запрещает. Разумеется, авторы нововведений руководствуются при этом исключительно благими целями, стремясь не допустить ситуаций, подобных той, что еженощно происходит в упомянутом поселке: с гульбою до утра и загаженными подъездами рядом. Ведь наверняка новым СанПиНам не соответствует расположение не только ларька в Прибрежном. Определенно каждый наш читатель может припомнить один-два объекта торговли во дворах или поблизости от жилых домов. Что с ними будет, к примеру, если департамент решит привести уличную торговлю в соответствие с новыми нормами? Получат ли владельцы торговых точек компенсацию, если вновь предложенное место их не устроит?

Лента Мебиуса

Эти вопросы мы хотели задать лично директору департамента архитектуры и развития территорий города Игорю Алексееву. Не удалось: секретарь переадресовала нас к специалисту. А та уверила, что не имеет права общаться с журналистами. После очередного звонка в департамент нас попросили изложить свой запрос письменно и неделю ждать ответа.
7 дней быстро пронеслись, ответа мы не дождались. Запаслись терпением еще на недельку – результат тот же. В ходе телефонных переговоров выяснилось, что запрос затерялся, и сотрудница общего отдела попросила продублировать его по факсу. Сделали не без некоторых сомнений в успешности предпринимаемых действий, поскольку общий отдел в департаменте расположен на первом этаже, а факс – на четвертом. Однако сомнения оказались напрасны, и к концу третьей недели ожидания ответ за подписью заместителя директора департамента А.С. Карпенко был получен. Он гласил: «Рассмотрев ваше обращение от 13.01.2011 о предоставлении информации для опубликования в газете, департамент сообщает следующее: вопросы эксплуатации, а также компенсации затрат по демонтажу объектов, размещение которых не соответствует вновь появившимся требованиям СанПиН, не входят в компетенцию департамента».
В общем, закоротило бумагу саму на себя, свернулась она лентой Мебиуса, и нет у нее теперь ни конца ни края. Однако в многомудром ответе из департамента прослеживается некое противоречие с той информацией, что значится на официальном сайте мэрии. В частности, в разделе функциональных обязанностей упомянутого департамента черным по нежно-бежевому написано: «Организует работу по сносу самовольных построек, созданных без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил…».
То есть вопросы эксплуатации, если таковая СанПиНам не соответствует, департамент решать не может, но вот снести это дело обязан.

Окончательная запятая

Однако подождите, как так «снести», если предприниматель Аскеров законов никаких не нарушал, а честно поставил ларек там, где ему указали? И что же теперь? А теперь, судя по всему, одно из двух: либо власти города будут закрывать глаза на имеющиеся расхождения с законом, либо начнут действовать в соответствии с функциональными обязанностями. Хотелось бы добиться большей определенности, но с учетом хождения наших запросов по инстанциям перспективы отыскать ответственное должностное лицо, способное дать вразумительный ответ на вынесенный в заголовок вопрос, рисуются весьма туманные. Так что окончательная запятая в этом деле пока не может быть поставлена.
Анатолий КОНОНЕЦ