За дипломом через суд
В 2003 году ярославец Дмитрий Кузьмин, окончив школу, поступил на бюджетное место экономического факультета заочного отделения Ярославской сельскохозяйственной академии. Все экзамены были сданы ещё в августе, осенью удачливым абитуриентам выдали зачётные книжки, и у студентов началась так называемая установочная сессия. Ребят приглашали на собрания, встречи с преподавателями, им раздавали варианты контрольных и лабораторных работ для самостоятельного выполнения.
Но несмотря на то, что часть студентов уже приступила к занятиям, приказ об их зачислении в академию подписан не был: на факультете образовался недокомплект учащихся, и срок приёма продлили сначала до 31 декабря, а потом и до конца января. В связи с этим была создана вторая приёмная комиссия. И лишь когда все места укомплектовали, ректор подписал приказ о зачислении абитуриентов на первый курс. Фактически сделано это было зимой 2004 года, но документы оказались датированы 2003 годом.
Весной 2004 года начиналась первая сессия. Но именно в это время первокурснику Дмитрию Кузьмину нужно было в обязательном порядке находиться на работе. Как того требуют правила учебного заведения, Дмитрий представил в деканат справку, что у него имеется уважительная причина неявки на сессию в положенное время, взял всё в том же деканате допуски с подписями декана на досрочную сдачу экзаменов, получил официальное разрешение декана и договорился о встрече с преподавателями. В общей сложности Кузьмин отчитался по десяти предметам и спокойно продолжил обучение.
На 3-м курсе молодой человек перешёл на очное отделение того же факультета, но уже на платной основе. Проблем при переводе не возникло, родители Дмитрия никогда не тянули с оплатой и всегда переводили деньги вовремя. В общей сложности на учёбу сына они потратили67 тысяч рублей.
Беда пришла, когда её совсем не ждали, на пятом курсе. После того, как госэкзамен был успешно сдан, Дмитрий явился на предзащиту диплома – так называемую «генеральную репетицию» самой защиты. Студент уже был готов войти в аудиторию и отчитаться перед комиссией, но буквально на пороге кабинета его остановили, кинули фразу, что у него «большие проблемы» и велели срочно бежать в деканат.
Но в деканате никого не было, тогда молодой человек направился в учебную часть, в которой также не оказалось ни души. Следующей инстанцией был кабинет ректора. Там студента Кузьмина уже ждали и сам ректор, и в срочном порядке созданная комиссия. Взволнованному парню сообщили, что он больше не является студентом сельхозакадемии.
Со слов руководства учебного заведения выходило, что Дмитрий сдал сессию на первом курсе незаконно, так как приказ о его зачислении ещё не был подписан, соответственно, студентом академии он не являлся. Таким образом, результаты тех экзаменов признаны недействительными, предметы несданными, и Кузьмин отчислен за академическую неуспеваемость.
Дмитрий сообщил об этом отцу, и тот решил лично поговорить с ректором.
– Но выслушав мою просьбу о встрече, ректор ответил, что разговаривать на эту тему он не хочет, решение уже принято, и приказ сейчас будет подписан, – рассказывает старший Кузьмин. – Как оказалось, при проверке документации перед выдачей дипломов выяснилось, что даты сдачи экзаменов и зачисления на факультет не совпадают. После всего случившегося Дима попал в больницу, пролежал там несколько недель. Если бы не его астма, пошёл бы в армию…
Свою вину в невнимательности при оформлении бумаг руководство академии признало на суде, куда обратился Дмитрий. Однако представитель ответчика настаивал на том, что перед тем, как был подписан приказ об отчислении, студенту предлагалось пересдать недостающие экзамены (по которым он благополучно отчитался несколько лет назад), в том числе государственный, и восстановиться на факультете.
Истца интересовало несколько вопросов. Во-первых, почему ему и другим студентам, если они ещё не являлись таковыми, выдали зачётные книжки?
У заведующего кафедрой математики сельхозакадемии Константина Зиновьева, который в 2003-2004 годах исполнял обязанности декана заочного отделения, оказалось сразу несколько ответов.
Дмитрий, практически закончивший академию, только в суде узнал, что зачётки нужны, чтобы беспрепятственно получать книги в библиотеке, а вовсе не для того, чтобы проставлять в них отметки. Дескать, студенческие билеты для заочников не предусмотрены, а в библиотеке требуют какой-нибудь документ, подтверждающий принадлежность посетителя к данному учебному заведению. Вот руководство академии и пошло навстречу студентам, облегчило им жизнь, выдав такой документ.
– Но «зачётки» не были оформлены до конца, – пояснил Константин Александрович. – В них не стояли ни подписи руководства, ни печати, то есть юридической силы до выхода приказа о зачислении абитуриентов на первый курс, они не имели.
Второй вопрос, заданный ответчикам заключался в следующем: если поступившие в академию ещё не являлись её студентами, то на каком основании осенью 2003 года проводилась установочная сессия, на которой им давались задания и читались лекции?
Оказалось, что никакой установочной сессии не было, а студентов (или ещё абитуриентов – ответчики сами путались в терминах) собирали для того, чтобы познакомить с преподаватель-ским составом и ввести в курс дела относительно учёбы.
Третий вопрос, пожалуй, один из самых важных: если Дмитрий не имел права сдавать экзамены до подписания приказа о зачислении, то каким образом он получил на это и разрешение руководства академии, и допуски? Тем более, что два предмета во время той злополучной досрочной сессии принимал сам Константин Зиновьев, исполнявший обязанности декана…
– Бланки допусков не являются у нас документами строгой отчётности, – парировал Константин Зиновьев. – Причём часто деканом подписываются и пустые бланки, а секретарь потом вносит в них остальную информацию. Они лежат практически в свободном доступе, и при желании их можно достать. А лично я никаких разрешительных документов для Кузьмина не подписывал.
То есть, Дмитрия фактически обвинили в том, что он самовольно взял бланки из секретариата, вписал в них названия предметов и предъявил преподавателям. А те, проставляя отметки, конечно же, ничего не заметили. Видимо, потому, что не знали, что перед ними студент первого курса, приказ о зачислении которого ещё не подписан. Не знал об этом и сам декан, принимавший предмет у Дмитрия Кузьмина.
В своём иске Кузьмин потребовал отмены приказа ректора о своём отчислении и восстановлении на факультете. Кроме того, истец намеревается получить 10 тысяч рублей в качестве компенсации за моральный вред и вернуть деньги, потраченные на услуги адвоката.
Дзержинский районный суд принял решение удовлетворить требования Кузьмина. Приказ ректората об отчислении студента должен быть отменён, а аннулированные результаты экзаменов восстановлены. Правда, компенсация морального вреда по решению суда составила всего две тысячи, но это для Дмитрия и его родителей сейчас не главное.
– Мы даже не ожидали, что выиграем дело, – говорит Ольга Кузьмина, мать Димы, – верили, надеялись, но думали, что ничего не получится. И тут такой сюрприз. Конечно, мы очень рады, но праздновать победу пока рано, ведь вполне вероятно, что ответчики захотят обжаловать решение Дзержинского суда, и всё придётся начинать сначала.
Короткий адрес этой новости: https://yarreg.ru/n382x/
Комментарии: