Государству так удобнее
РАДИ ЭКОНОМИИ
Поправки в Налоговый кодекс, которые «усовершенствуют административные про-цедуры урегулирования споров», были приняты в рекордные для наших законодателей сроки – 16 сентября рассмотрены в Думе, а уже 8 ноября официально опубликованы.
С 1 января 2006 года руководитель налоговой инспекции или территориального органа Пенсионного фонда может самостоятельно оштрафовать коммерсанта, который вовремя не уплатил налог или сбор либо каким-то другим способом нарушил Налоговый кодекс. Правило действует, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает 5 тыс. рублей по каждому неуплаченному налогу, а на организацию – 50 тысяч. До сих пор, чтобы взыскать деньги, налоговику нужно было обратиться с заявлением в арбитражный суд и дождаться вступления в законную силу его вердикта. Теперь же решения чиновника достаточно, чтобы судебный исполнитель принудительно списал со счета проштрафившегося нужную сумму. Если денег недостаточно, штраф могут взыскать за счет иного имущества.
Правда, у предпринимателя остались и права. Так, налоговики могут предложить ему покаяться и добровольно заплатить выписанный штраф. Если же коммерсант упорствует и руководитель районной налоговой инспекции принял решение о взыскании денег, можно поехать в областной центр и пожаловаться его начальнику или в арбитражный суд. Во время рассмотрения челобитной штраф взимать не будут. Правда, успех этой миссии не гарантирован.
– Обращаю внимание, что по крупным суммам действует прежний судебный порядок взыскания, – поясняет начальник юридического отдела управления Федеральной налоговой службы по Ярославской области Людмила Федорова. – Кроме того, если организация или ИП не согласны с наложенным штрафом, всегда есть возможность обжаловать дей-ствия налоговых органов в суде. Однако если налогоплательщик согласится со штрафом на небольшую сумму, это позволит разгрузить арбитраж, заваленный множеством незначительных налоговых дел. Наши юристы в день ведут по шесть процессов.
Число тяжб по небольшим налоговым штрафам по Ярославской области в региональном управлении ФНС точно назвать не смогли. В целом по России количество таких дел за два года увеличилось в несколько раз. Например, в 2003м обращений было около 100 тысяч, а в 2004-м уже более 400 тысяч. Причем подавляющее большинство дел по относительно небольшим штрафам суд удовлетворяет. Такие споры считаются формальными. На рассмотрение каждого иска арбитражный судья тратит не более 10 минут.
– И при новом законе нагрузка на судью не уменьшится, – уверен депутат муниципалитета Ярославля, член совета областного движения предпринимателей и налого-плательщиков Ярослав Юдин. – Если есть конфликт между налоговой и предпринимателем из-за 5 тысяч рублей, то все равно они будут судиться. Если раньше процесс инициировало государство, которое хотело взыскать деньги, то теперь в суд будет подавать налогоплательщик.
Авторы нового закона говорят, что придали исполнительной власти функции правосудия ради... экономии государ-ственных средств. Иначе пришлось бы существенно увеличить численность судей и вообще финансирование арбитражных судов.
– В последние годы побеждает традиционная для СССР и России бюрократия. Ей проще управлять, когда человек бесправен. Внесудебное наложение штрафов – очередной пример того, что государство делает так, как удобнее его служащим. А будет от этого гражданам и экономике лучше или хуже, во внимание не принимается, – замечает Юдин.
ЧИНОВНИК
ВСЕГДА ПРАВ?
Людмила Федорова напоминает, что внесудебный порядок наложения штрафов действовал с 1991 года до введения в действие в 1999-м Налогового кодекса. Либералы из правительства перенесли понятие презумпции невиновности из уголовного в сферу налогового права. С тех пор государство взяло на себя бремя доказывания, что частный предприниматель нарушил закон. Оказалось, эта ноша непосильна для нашей исполнительной власти. Депутат Госдумы РФ Андрей Макаров, поддерживая президентский законопроект, сказал, что презумпция невиновности налогоплательщика – это «уникальное понятие в отечественном законодательстве, нигде, кроме России, его никогда не существовало». Теперь такой общей декларации не существует.
– Предприниматель должен в суде обосновать свою правду. Это то же самое, что посадить человека в тюрьму и сказать: «доказывай, что не виноват», – считает Ярослав Юдин. – Неправильно думать, что это слишком сильное сравнение – на длительный срок у предпринимателя изымаются из оборота деньги, можно сказать, они арестованы. Для человека, торгующего на рынке, 5 тысяч рублей – это деньги, а не «незначительная сумма». Бывает, налогоплательщики выигрывают суды, значит, налоговики ошибаются. А при новой системе они возьмут штраф, даже если не правы. Коммерсант, который закон не нарушал, свои деньги вернет, потеряв полгода на суды и потратившись на адвоката.
Взыскание штрафов представителями административного аппарата вполне приемлемо, но не как общее правило отношений налогоплательщика и государства, а как исключение из него, когда руковод-ство фирмы и само не возражает заплатить небольшие штрафы без утомительных судов. В случае же спора между сторонами такой механизм ставит частника в заведомо проигрышные условия
Эксперты уверены, что после вступления в силу закона о внесудебном наложении штрафов количество претензий к бизнесу существенно увеличится. У налоговых органов появится стимул «дробить» крупные штрафы на мелкие и пытаться их взыскать без суда. Проще говоря, налогов много, сроки платежей у них разные, по каждому можно насчитать штраф, ибо погрешности найдутся всегда.
* * *
За что могут оштрафоватьШтраф в 5 тыс. рублей установлен: за нарушение налого-плательщиком предусмотренного срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе (ст. 116 Налогового кодекса РФ), за нарушение срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии счета в каком-либо банке (ст. 118), за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов или объектов налогообложения (ст. 120).Короткий адрес этой новости: https://yarreg.ru/n3eta/
Комментарии: