Дар напрасный? Дар случайный?

А, кажется, совсем недавно мы дружно сочувствовали бедным неграм, которых, говорили нам, непрерывно линчуют злые куклукс-клановцы. И вон как оно всё обернулось. Наши аналитики погрузились в глубокий транс: как себя вести? А выиграй Маккейн, всё было бы прозрачно, как слеза младенца: вот вам враг во плоти, ату его! А что делать, если неправильно, то есть в интересах Америки, а не нас поведёт себя Барак Обама, этот чернокожий юрист-романтик? Вдруг он будет ещё почище железной леди Кондолизы? Или, господи помилуй, Колина Пауэлла. Тоже ведь, знаете ли, не белоснежные были товарищи. Тут задумаешься. Тем более, что один звоночек уже прозвенел: Обама проигнорировал поздравление нашего президента. Всех поздравивших поблагодарил, а нас нет. Намёк, однако. Создаётся впечатление, что наше былое сочувствие угнетаемым в США чернокожим не вызвало у этих самых чернокожих слёз умиления.

Зато нас впечатлило зрелище огромных, чуть ли не километровых, очередей американцев на избирательные участки. Похоже, что они, в отличие от многих граждан иных стран, воспринимают выборы всерьёз. «Обама решит все наши проблемы!» – восклицала, сияя, некая рядовая избирательница. Ей вторили шумные толпы по всему миру, особенно на африканском континенте: даже, кажется, конголезцы ненадолго отложили автоматы и перестали с воодушевлением истреблять друг друга, танцуя и упоённо веря, что вот приедет Барак, Барак нас рассудит. Что ж, американский флаг ему в руки. Он и войну в Ираке пообещал кончить. Не сказал, правда, как.

А тут ещё у нас грянул почти новый политически-патриотический праздник в пику старому, от которого никак не откажутся упёртые коммунисты. Старики шумели и митинговали, упорно не вспоминая цену, которую страна заплатила за семидесятилетний эксперимент над собой. К коммунистам подверстались анархисты и прочая мелочь с труднопроизносимыми названиями: ну, этих-то хлебом не корми, дай повод покричать.

Про экономический кризис уж молчу. Владимир Соловьёв, видимо, для разрядки обстановки в своей программе «К барьеру!» натравил на «яблочников» самого Жириновского. От него произошло столько визгу, что канал мне пришлось поспешно переключить: демагогия в таких дозах была явно опасна для здоровья. Похоже, что к барьеру впору вызвать самого Соловьёва: интересная некогда программа вырождается в этакое шумное шоу, где надрываются малочисленные и до тошноты знакомые все лица, среди которых всё чаще прыгает и плюётся шустрый Жирик.

Далеко не всегда увлекательная дискуссия у Михаила Швыдкого «Культурная революция» на этот раз была занятнее, чем обычно. Другое дело, что Швыдкой, ничтоже сумняшеся, решил за какой-то час ответить на вопрос о смысле жизни. Для чего мы живём, какая у жизни цель, надо ли эту цель искать – ничего себе вопросики, над ними веками бились лучшие умы человечества и пока, вроде бы, ни к чему не пришли. Понятно, что и на телеэкране отразилась разве что наша беспомощность и наивность. Да и спорить-то, собственно, было в тот раз не о чем, аргументы спорящих отличались разве что формулировками. Ну в самом деле: кто ж будет отрицать, что жить по законам гедонизма, имея целью гламурное счастье, значит прос-то растранжирить выпавшую тебе удачу. Ведь если вдуматься: бессмысленный, бездушный кусок материи в твоём лице вдруг обрёл возможность мыслить! Вот этот камень не мыслит, вот это дерево, вот, наконец, этот крокодил – они не могут мыслить, тем более рассуждать о смысле жизни, а я могу! Чудо! Поэтому мнение, что смысл жизни – в самой жизни, пожалуй, лучший ответ из всех сегодня возможных.

А вот с прозвучавшим с экрана расхожим утверждением, что человек рождён для счастья, можно спорить. Тем более, что ведь и что такое счастье, мы тоже не знаем. Хотя всячески к нему стремимся. Мне больше других нравится вот такое определение: счастье – это временное состояние полного удовлетворения. То есть нормальный человек постоянно счастливым быть не может, иначе жизнь остановится. Вспоминается, как Мандельштам в пору очередного несчастья кричал на жену: «А кто тебе сказал, что ты должна быть счастливой?!» И вообще не согласиться ли с Пушкиным, что «на свете счастья нет, а есть покой и воля»? В том смысле, что покой и воля – это самое счастье и есть.

С Александр-Сергеичем всегда хочется соглашаться. Почему-то диспутанты не вспомнили знаменитую поэтическую перекличку Пушкина с митрополитом Филаретом. Когда Пушкин горестно вопросил: «Дар напрасный, дар случайный, жизнь, зачем ты мне дана?», митрополит ответил тоже стихами: «Ненапрасно, неслучайно жизнь от Бога мне дана, не без правды Им же тайно на печаль осуждена...» Пушкина, между прочим, это стихотворение глубоко взволновало. Во всей своей противоречивости он был всё-таки верующим человеком. Вот и получается, что верующим через веру понять смысл жизни и даже смысл страдания легче, чем атеистам. В самом деле: если появление жизни на земле – это, говорят нам атеисты, игра случая, то какой тут может быть смысл? Ну, выпало так, карты так легли. А если всем правит какой-то Высший Разум, назовите его хоть Абсолютом, хоть Богом, хоть ещё как, тогда можно и спросить: Жизнь, зачем ты нам дана?

И всё же искать смысл жизни, по-видимому, необходимо. В конце концов, это просто интересно. Бердяев сказал: «Пусть я не знаю смысл жизни, но поиск смысла жизни уже даёт смысл». По данным ВЦИОМ, только шесть процентов россиян не ищут смысла жизни. Кто-то даже находит: одни – в семье и детях, другие – в том, чтобы стать настоящим гражданином, третьи – в поэзии и музыке, четвёртые... Наверно, в любом случае смысл жизни – в возможности самореализоваться, суметь сделать то, к чему ты больше всего способен. И если твои труды нужны окружающим, можно считать, что ты оправдал своё существование как кусочек мыслящей материи.

Другое дело, что такой поиск небезопасен: умение мыслить далеко не всегда приводит к положительным результатам. И безмысленные животные нам порой нравятся именно тем, что, глупые, не понимают, в каком мире живут, не знают, что смертны, живут себе и живут. Собаке всё равно, на что задрать ногу: на кустик, на античную колонну, на брюки хозяина. А у нас, людей, кровавая гражданская война случилась именно потому, что столкнулись два противоположных смысла жизни. И сегодня наше общество в раздумье: кто больше был тогда прав, белые? красные? Ведь жизни не щадили, ни свои, ни чужие, умирали, веря, что за правое дело. И так всюду. Но в некоторых странах это уже поняли и поставили один памятник погибшим с обеих сторон. Вот бы и нам.

И неправда, что истина одна, всё куда сложнее. У каждого своя правда, и надо уметь чужую правду уважать, придерживаясь всё же своей.

Вот почему прав Александр Галич: «Не бойтесь золы, не бойтесь хулы, Не бойтесь пекла и ада, а бойтесь единственно только того, кто скажет: «Я знаю, как надо!» Кто скажет: «Всем, кто пойдёт за мной, рай на земле – награда!»

Давайте не будем слушать демагогов, пустобрёхов, вещающих с какой угодно высокой трибуны. «Гоните его! Не верьте ему! Он врёт! Он не знает – как надо!» А будем искать свой собственный смысл жизни. Возделывать свой собственный сад, пусть маленький, но свой, не выдуманный, не иллюзорный, как какой-нибудь коммунизм или счастье за углом. Если это удалось Маленькому Принцу на его крошечной планетке, то нам-то, на нашей большой и прекрасной Земле, неужто не удастся? Ведь ясно: без нашего садика всё будет, как в старом едком анекдоте из пресловутой серии «армянское радио»:

«Слушатели нас спрашивают: есть ли жизнь на Марсе. Отвечаем: На Марсе тоже нет».