Дума о лизинге

Дело в том, что в 2000 году постановлением правительства Ярославской области для обеспечения агропромышленного комплекса продукцией машиностроения на лизинговой основе был создан соответствующий об-ластной фонд. Был разработан и порядок операций, проводимых с использованием средств областного бюджета на основе финансовой аренды (лизинга).

В том же году право на их проведение получило ГУП по МТО «Ярославльагропромтехснаб», причём не келейным решением, а по результатам проведённого конкурса.

В 2009 году было принято решение акционировать ГУП. Тогда по разным причинам вопрос был отложен и выпал из поля зрения. Теперь же, по сведениям некоторых депутатов, процесс активизировался: начата подготовка к избавлению области от этого актива.

– Мы пока готовим акционирование предприятия, причём со стопроцентным участием Ярославской области, а не его приватизацию, – заверил депутатов присутствовавший на заседании комитета заместитель губернатора Алексей Бушуев. – А это разные вещи.

Члены комитета, однако, выразили уверенность, что акционирование «Ярославльагропромтехснаба» рано или поздно закончится его продажей в частные руки. Алексей Владимирович подтвердил, что, как только «наверху» будет подготовлено соответствующее решение, правительству области «будет трудно не выбрать один вариант из одного».

Казалось бы, что с того? Ещё один объект будет включён в план приватизации и со временем пополнит доходную часть областного бюджета, ныне дефицитного. Но не всё так просто...

К СВЕДЕНИЮ ПРИНЯТО

Сегодня в Ярославской области осталась треть от того числа тракторов, которые бороздили её просторы в 1992 году, парк зерноуборочных комбайнов уменьшился в 3,7 раза, а кормоуборочных комбайнов стало в 2,7 раза меньше. Конечно, стало меньше и зерна, и кормов, и пашни, но это, к счастью, не означает, что этой техники, а равно и прицепных сельскохозяй-ственных машин региону не нужно.

Пополнение «сводного» парка сельхозмашин происходит, но не превышает в среднем 2 процента в год, а вот выбывает или списывается ежегодно до 10 процентов.

Как следствие, сегодня 82 процента тракторного парка, 76 процентов зерноуборочных и 54 – кормоуборочных комбайнов работают, что называется, «за сроками полезного использования».

Содержание и ремонт такого вот имущества в структуре затрат на производство сельскохозяйственной продукции, естественно, занимает значительное место – более трети. Например, на подготовку к сезонным работам только одного «совершеннолетнего» (т. е. эксплуатируемого 16 и более лет) кормоуборочного комбайна ЯСК-170 требуется свыше 120 тысяч рублей. А эти славные, кстати природно ярославские, детища машиностроения составляют сегодня 56 процентов от общего количества парка.

Поэтому (здесь уместно уже процитировать документ, предоставленный депутатам) «имеющаяся у сельхозтоваропроизводителей техника вроде бы позволяет обеспечить выполнение основных видов работ в агротехнические сроки».

Само собой разумеется, что её использование вкупе с недостатком механизаторских кадров приводит к нарушению технологических процессов и в результате – к потере объёмов и качества того, что производится.

Ясно видно, что для достижения конечной цели сельскохозяйственных предприятий – обеспечения населения необходимым количеством производимого – следует техническую базу обновлять.

Низкая покупательная способность сельхозтоваропроизводителей общеизвестна. И причины недостаточности тайной не являются: диспаритет цен на энергоносители и технику, с одной стороны, и сельскохозяйственную продукцию – с другой. Проще говоря: литр бензина стоит дороже литра молока. Раза в два. Рынок ли так начудил или те, кто его повсеместно насаждал, неведомо. Впрочем, не прояснены и теперешние виды власть предержащих на эти удивительные пропорции.

Однако из ранее упомянутого документа известно другое: пополнение областного парка сельхозмашин в основном осуществляется через областной лизинговый фонд и кредитные ресурсы.

Что это значит? А вот что: начиная с 2000 года, 61 процент обновлённых тракторов и более 74 процентов по комбайновому парку приходится на технику, приобретённую через систему областного лизинга, то есть при прямом участии упомянутого ГУП по МТО «Ярославльагропромтехснаб». Только в текущем году (по состоянию на 1 декабря) более 250 предприятий и организаций области воспользовались через него областным лизингом, благодаря чему и приобрели техники, оборудования, запасных частей и племенного скота на сумму в 1 миллиард 865 миллионов рублей. При этом следует учесть, что из бюджета области на эти цели поступило только 36 процентов средств, остальные же – то есть 64 процента – были средства возвратные.

А если представить технику и оборудование отдельной строкой, то за 2010 год сельхозтоваропроизводителям Ярославской области их было поставлено на 286 млн. руб., при этом область выделила чуть более десятой части от этой суммы. Весьма достойный результат, особенно если учесть, что так случилось не вдруг, а происходило все последние годы: большая часть техники приобреталась за счёт возвратных средств, а доля бюджетных поступлений постоянно сокращалась.

На 2011 год в областном бюджете средств на приобретение основных средств на основе лизинга, а они ранее направлялись в уставный капитал предприятия, и вовсе не планируется – можно будет обойтись поступлениями от ранее заключённых договоров.

Это ли не благо? Ясно, что «областной» лизинг показал себя не только одним из самых продуманных способов господдержки сельского хозяйства. Для региона такой принцип обращения с деньгами сулит в долговременной перспективе ещё большие возможности, но если акционерно-приватизационное начало восторжествует, будет вернее сказать – «сулил».

Возникает первый вопрос: должна ли Ярославская область лишиться «Ярославльагропромтехснаба» как действенного инструмента проведения госполитики в АПК только потому, что по некоторым критериям он является «непрофильным активом»?

И сразу второй: не означает ли это также, что политическое руководство страны считает деятельность исполнительной власти региона по поддержке сельского хозяй-ства «непрофильной», а если нет – предлагается ли что-то равное по достоинствам системе областного лизинга взамен? О таких предложениях пока неизвестно. Видимо, кроме эффективности есть соображения и другого порядка. Поговорим, пожалуй, и о них.

ОБСУЖДЕНО

С одной стороны, такая мера поддержки АПК, как субсидирование процентных ставок по лизинговым договорам, и после продажи предприятия всё равно останется. Может «пока», а может и насовсем.

– Хотелось бы, чтобы депутаты сосредоточили своё внимание на этом вопросе. После акционирования и последующей приватизации условия для селян станут другими, то есть коммерческими, – говорит председатель Ярославского областного агропромышленного объединения работодателей, депутат облдумы Алексей Окладников. – И нужно уже сейчас продумать, как сделать так, чтобы положение не ухудшилось.

В противном случае станет накладнее и сельхозтоваропроизводителям, и региону. И вот почему: если сегодня общее удорожание предмета лизинга, полученного в «Ярославльагропромтехснабе», за 5 лет составляет 9,6 процента (или менее 2-х процентов в год), то удорожание техники, приобретённой через федеральный «Росагролизинг», за 5 лет составляет 15 процентов, а через частные структуры – более 40.

При этом процентные ставки «Ярославльагропромтехснаба» и «Росагролизинга» не субсидируются. К услугам частных лизинговых компаний ярославские аграрии сегодня прибегают редко (как правило, в том случае, когда средств областной системы недостаточно), но их ставки необходимо субсидировать до уровня ярославского предприятия.

Сравнительно небольшой частной компании «областного значения», в которую может превратиться «Ярославльагропромтехснаб», придётся, работая на свой страх и риск, привлекать средства уже не на безвозмездной, а на коммерческой основе. Таким образом, областному бюджету придётся субсидировать бывшее своё предприятие. Количество лизинговых договоров будет ежегодно сокращаться. Ну и средства, разумеется, станут возвращаться не в областную программу, а в частную компанию.

Более того, если эта новая компания не будет приобретена другой, более крупной, она не сможет победить даже в борьбе за внимание бывшего своего «родителя» – Ярославской области, – а не то что выстоять на рынке.

И снова вопрос: неужели политика государства в том и состоит, чтобы при общем недостатке средств любой ценой и повсюду насаждать част-

ный бизнес, даже чтобы сразу же начать платить дороже? Или частный бизнес – это тот медикамент, который нам прописывают от всех болезней, но не потому, что он панацея, а потому, что в аптечке он – единственный?

Так может, дело в том и состоит, что господдержка лизинга в АПК работает, причём стабильно – в кризис выстояла. Поэтому некоторым дей-ствующим коммерческим структурам неудобно иметь под боком здравую альтернативу, которая извлекает из крестьянина и государства рубль там, где можно получить три?

Сегодня необходимость любого разгосударствления модно основывать на «коррупциогенных» факторах, якобы в изобилии плодящихся там, где у регионов есть «непрофильная» собственность. Но в данном случае намёки на предполагаемую коррупцию на региональном уровне прикрывают, мне кажется, попытку коррупционного же передела сложившегося рынка (и денег, выделяемых на господ-держку) – и на уровне другом.

Есть, конечно, вероятность того, что, говоря о необходимости приватизации предприятий, находящихся в собственности регионов, «верхнее» руководство интересовалось какими-то конкретными предприятиями или отраслями, а остальные ГУП попали под прицел для маскировки истинных намерений. В этом случае можно потихонечку обратиться «наверх» и сказать: «Раз вы это не про нас, так мы свой ГУП оставим, можно? Затянем процесс приватизации процедурно – пока сельское хозяй-ство не процветёт. И депутаты помогут подзадержаться». Но это вариант, согласитесь, фантастический.

ВЫПАЛО ИЗ ПОЛЯ ЗРЕНИЯ

На сегодняшний день в регионе ситуация с лизингом машин и оборудования для сельскохозяйственных предприятий приобрела завидную устойчивость. Большая часть заявок, поступающих в департамент АПК и ПР, удовлетворяются в течение месяца, а средства на приобретение в лизинг техники распределяются с учётом её сезонной необходимости: посевные работы, заготовка кормов, уборка урожая.

И здесь нужно сказать об ещё одном достижении пока ещё действующей областной лизинговой системы. Обновление технологического оборудования в молочном животноводстве повысило уровень комплексной механизации с 36 до 53 процентов, за последние 6 лет доля скота, переведённого на систему беспривязного содержания, увеличилась с 4 до 32 процентов. А это означает и последствия другого рода – социальные. В модернизированных и вновь построенных хозяйствах наконец-то появились современные, «чистые» рабочие места, а значит, есть шанс, что останутся населёнными и развитыми территории, на которых они располагаются. Там, где встали на путь технического перевооружения, можно надеяться: появятся новые люди, не уедет молодёжь, а там и дети пойдут.

В областной системе поддержку пока могут получить сельхозпредприятия любого размера и профиля.

Значит, те, кто вскоре не смогут ей воспользоваться, вымрут неизбежно. Потому что то издевательство над животными и людьми, которое осталось в старых коровниках и свинарниках, в современных условиях существовать уже не может. Сегодня даже в местах лишения свободы нет таких рабочих мест, как в большей части нашего животноводства, выразился однажды на одном из совещаний заместитель губернатора Ярославской области Михаил Боровицкий: «это грязь и ад, там ничего кроме смерти быть не может».

А там, где просматривается неблагополучие или гибель сельскохозяйственного предприятия, повсюду есть и переток населения из сельского состояния в городское, которое даже самому человеку обходится гораздо дороже. А области – и того больше. Ведь в селе не надо содержать ни дорог с тротуарами, ни парков с фонарями, ни трамваев с троллейбусами.

Региону этого не надо, так зачем избавляться от того, что позволяет такие события предотвратить?

А теперь предположим, что решение о продаже «Ярославльагропромтехснаба» принято. И поищем преимущества такого решения. Их два: единовременно получить дополнительные доходы в бюджет – правда, никто пока не знает, какие, – и отчитаться перед руководством о неуклонном следовании нужным курсом.

P. S. Пока готовился этот материал, 13 хозяйств Ярославской области обратились к главе региона Сергею Вахрукову с совместным письмом, в котором их руководители просят в случае акционирования ГУП по МТО «Ярославльагропромтехснаб» иметь их в виду как потенциальных участников приватизации предприятия. Больших денег они не соберут, но, как говорится в письме, «сегодня у крестьян хотят отобрать последнее, надежду на то, что в области действительно есть государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей в лице ГУП МТО «Ярославльагропромтехснаба».