Главное:
Кем стал Сталин в истории нашей страны?

Кем стал Сталин в истории нашей страны?

В «круглом столе» приняли участие: декан исторического факультета ЯрГУ им. П. Г. Демидова, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории, доктор исторических наук, профессор Владимир Павлович Федюк; заведующий кафедрой отечественной истории ЯГПУ им. К. Д. Ушинского, доктор исторических наук, профессор Геннадий Николаевич Кочешков; руководитель регионального исполнительного комитета Ярославского регионального отделения партии «Единая Россия» Сергей Александрович Бабуркин; председатель фракции КПРФ в облдуме Александр Васильевич Воробьёв; помощник председателя фракции ЛДПР Владимир Борисович Кропин; заместитель председателя фракции «Патриоты России» Василий Илларионович Кандыбо; глава регионального отделения партии «Яблоко» Гиви Шиоевич Бекаури. Участникам было предложено ответить на следующие вопросы:
1. Историки социалистической ориентации утверждают, что только благодаря политическому руководству Сталина и его таланту организатора экономики в СССР была проведена индустриализация, что позволило вывести страну на передовые рубежи и подготовиться к отражению фашистской агрессии. Их оппоненты говорят, что успехи социалистической экономики перед войной сильно преувеличены недостоверной статистикой, а стройки каналов и заводов осуществлялись за счёт миллионов заключённых, сотни тысяч которых умерли от непосильного труда и издевательств уголовников и вертухаев. Какая точка зрения вам ближе и почему?
2. Распространено мнение, что победа социализма дала возможность раскрыться многим талантливым людям из народа, произошёл расцвет всех искусств. Есть и другое мнение: под руководством Сталина литература и искусство в стране превратились в служанок политической пропаганды, цензура достигла невиданных размеров, а многие самостоятельно мыслящие люди были унижены духовно и уничтожены физически. Что вы можете сказать по этому поводу?
3. В 30-е годы под руководством Сталина началась реконструкция Москвы, а затем других крупных городов. В результате эти города утратили своё лицо, а многие архитектурные памятники прошлого были безжалостно уничтожены. Оправданна ли была такая «реконструкция»?
4. В 40-е – начале 50-х годов считалось, что только благодаря Сталину СССР смог одержать победу в войне. Сегодня целый ряд историков (М. Мельтюхов, В. Невежин, Ю. Фельштинский, И. Павлова и другие) пришли к выводу, что Сталин и его военачальники сами готовили нападение на Германию, но опоздали с нанесением удара, а потому наши части, сосредоточенные на границе, были легко разгромлены. Как вы относитесь к обеим этим версиям?
5. Не существует ни одной антицерковной работы Сталина, тем не менее в годы его правления десятки тысяч священников были отправлены в лагеря, тысячи храмов взорваны и осквернены, церковные иерархи подвергались преследованиям. Можно ли утверждать, что тем самым были подорваны духовные корни России?
6. Кто сегодня, по вашему мнению, пытается «реабилитировать» Сталина и правы ли те, кто выступает против этого? Каково сегодня, по вашему мнению, отношение к Сталину в разных слоях российского общества?
Владимир Павлович ФЕДЮК, декан исторического факультета ЯрГУ им. П. Г. Демидова, заведующий кафедрой новейшей отечественной истории, доктор исторических наук, профессор.



1. Сталин – это такая фигура, в отношении которой единства взглядов не будет ещё порядка ста лет точно. Поэтому однозначно оценивать Сталина по принципу «чёрного» и «белого» нельзя. Что касается индустриализации, прежде всего нужно думать о цене, которую заплатила за неё страна. Индустриализация была достигнута ценой гигантского количества жертв. Но, с другой стороны, даже оппоненты Сталина согласны с тем, что командно-административная система способствовала быстрейшей мобилизации экономики в годы Великой Отечественной войны.
2. Совершенно бесспорно, что в стране бесчинствовала цензура и многие деятели культуры оставались просто неизвестны народу или были уничтожены физически. Но беда в том, что и сейчас, когда прошло более 17 лет с момента крушения коммунистической системы, когда нет больше идеологических препятствий, к невиданному развитию литературы и искусства это так и не привело. Напротив, наблюдается явная деградация общества в этом плане.
3. Такую «реконструкцию», безусловно, нельзя ни объяснить, ни оправдать. Но, с другой стороны, ведь город – это же живой организм, который всегда находится в развитии. Другое дело, что каждый из нас хочет жить в городе своего детства. Но это совершенно нереально. Конечно, Москва и другие города страны были бы другими без сталинской «реконструкции», но какими были бы те города, мы никогда не узнаем.
4. В этом вопросе я придерживаюсь мнения, опирающегося на факты. А реальных фактов относительно планов СССР первым нанести удар по Германии нет. Но, несомненно, роль огромного влияния Сталина на Верховное командование Красной армии и его неверная оценка предвоенной ситуации привели к столь неудачному для страны началу военных действий в 1941 году.
5. В какой-то мере, наверное, это так. Но не только преследованием церкви, но также преследованием интеллигенции новая власть пыталась заменить уничтоженные прежние принципы своими. И не все из них были плохие. Но и наше современное циничное отношение к окружающему во многом вызвано теми годами советской власти.
6. «Реабилитировать» Сталина невозможно! Невозможно, потому что вина его очевидна. Но это та фигура в истории, которая всегда будет вызывать споры. Связано это с тем, что Сталин ещё не до конца принадлежит этой самой истории. Говоря о нём, мы зачастую думаем о современной России, о том, какой бы мы хотели её видеть.

Александр Васильевич ВОРОБЬЁВ, председатель фракции КПРФ.









1. Без Сталина индустриализации бы не было. Все поставленные задачи были в полной мере выполнены. Говорить о том, что индустриализация проводилась силами заключённых, никак нельзя. Да, заключённых использовали в работах, но они составляли всего лишь 2 процента от общей массы. Да, можно говорить о том, что народу было непросто в условиях индустриализации, однако это время у всех всегда вызывает самые приятные воспоминания.
2. Шолохов, Свиридов, Фадеев, Горький, Лебедев-Кумач и другие – это люди, которые являются образцом служения искусству. Назовите мне современных писателей или художников того же уровня! Сейчас таких нет! Не спорю, цензура имела место быть, однако то, что творится сегодня, не идёт ни в какое сравнение с временами Сталина. В то время литература и искусство прежде всего были направлены на воспитание нравственности в людях, на пробуждение в них лучших человеческих качеств, в отличие от современного искусства.
3. Я не совсем согласен с точкой зрения, что происходило уничтожение облика городов. Взять, к примеру, Ленинград. У города было полностью сохранено его лицо. В Москве отчасти происходил снос памятников, однако, как мы можем вспомнить, и в 90-е мы могли наблюдать ту же картину. Никогда не забуду снос памятника Дзержинскому в Москве. Да и сейчас происходит безжалостное уродование архитектурных обликов городов новыми постройками, которые совершенно не вписываются в общую концепцию. Архитектура же сталинских времён, напротив, гармонично вписалась в планировки городов, притом ныне здания могут по праву считаться памятниками эпохи.
4. Сразу же приходят на ум хвалебные слова в адрес Сталина одного из врагов Советского Союза Уинстона Черчилля, произнесённые им в 1942 году. Благодаря Сталину в годы войны сумели проявить себя и навсегда обессмертить свои имена Жуков, Василевский, Малиновский. Заключённый же Сталиным с Германией пакт о ненападении был вынужденной мерой и впоследствии стал залогом победы в войне. Какие могут быть сомнения в выдающейся роли Сталина в победе, когда победу одержал не хвалёный Запад, а именно Совет­ский Союз во главе со Сталиным.
5. Этот факт можно поставить в упрёк Сталину, однако начал это всё отнюдь не он. Но не нужно забывать, что именно Сталин вывел отношения государства с церковью на новый уровень, вернув патриаршество. С 1943 года начинается новый этап поддержки церкви. Так, во время войны в храмы выдавались мука и кагор. Сегодня многие церковнослужители имеют у себя в храмах иконы с изображением Сталина (? – Ред.). Да, перегибы были, но затем ведь было совершено покаяние, и церковь получила дальнейшее развитие.
6. Сталин в реабилитации не нуждается! Он живёт до сих пор в душах и сердцах народа. Проект «Имя Россия» ярко продемонстрировал отношение общества к Сталину . В современных условиях упадка нравственности стране просто необходим такой же лидер, как Сталин, который жил не для себя, а для народа. Стране нужна мудрая власть.

Геннадий Николаевич КОЧЕШКОВ, заведующий кафедрой отечественной истории ЯГПУ им.
К. Д. Ушинского, доктор исторических наук, профессор.




1. Без всяких сомнений, мне ближе вторая точка зрения. Это исторический факт, что индустриализация была проведена на костях. К тому же проводилась она однобоко и была направлена главным образом на создание военного комплекса. Темпы были недостаточными, а цифры во многом преувеличены, к тому же в полной мере индустриализация не была завершена.
2. Безусловно, при Сталине вся общественная жизнь, в том числе литература и искусство, была поставлена под жёсткий государственный контроль. Искусство и литература становились орудиями пропаганды. Ярким примером здесь может выступать выпущенный в 1938 году «Краткий курс истории ВКП(б)».
3. Оправдать такую «реконструкцию» сложно, однако массовое строительство и последовавший вслед за этим снос памятников архитектуры прошлых столетий были вызваны целым рядом причин. Прежде всего необходимостью обеспечить население достойным жильём и созданием нового образа советского города.
4. Эта версия не является для меня новой. Но все предположения по поводу готовящегося нападения СССР на Германию остаются всего лишь предположениями. Подтверждённых данных на этот счёт нет, однако такая точка зрения имеет право на жизнь. Но дать какой-то точный ответ по этому поводу сложно.
5. Это общая идея, придуманная не Сталиным. Она проводилась с первых дней прихода к власти большевиков. Религия являлась главным врагом социализма. Народу нужно было навязать новую веру – веру в социализм, а не в Бога.
6. Попытки реабилитировать Сталина предпринимаются давно. Это нужно тем, кто испытывает ностальгию по «твёрдой руке», кто считает, что только так можно навести порядок в стране. Однако, на мой взгляд, это неправильная точка зрения. Стране нужна власть, опирающаяся на демократические принципы.

Сергей Александрович БАБУРКИН, руководитель регионального исполнительного комитета Ярославского регионального отделения партии «Единая Россия».




1. Действительно, индустриализация Совет­ского Союза – это факт, и то, что она способствовала победе в войне над фашизмом, неоспоримо. Но точно так же неоспоримо и то, что индустриализация была осуществлена напряжением всех сил нашего общества. Эти утверждения не исключают друг друга. Индустриализация позволила подготовиться к войне, но в то же время индустриализация – не результат гения Сталина, она была достигнута за счёт российского крестьянства, а также трудом сотен тысяч заключённых ГУЛАГа.
2. Революция и Гражданская война привели к оттеснению, а затем и к уничтожению прежней российской элиты и открыли пространство для новых людей из народа. Однако на первый план вышли не столько талантливые, сколько «правильные» люди. Было бы неверно утверждать, что это привело к расцвету всех искусств. Литература и искусство превратились в инструмент тоталитарной машины, цензура приобрела всеобъемлющий характер. Думающие люди, если их убеждения не соответствовали официальной идеологии, вынуждены были либо молчать, либо искать альтернативные способы самовыражения. Открытые же противники режима подвергались репрессиям и были либо изолированы, либо уничтожены.
3. «Реконструкция», проводящаяся путём уничтожения памятников прошлого, не может быть оправданна. Безусловно, обновление необходимо, однако оно должно производиться при бережном отношении к памятникам прежних эпох, чтобы потомкам не пришлось восстанавливать разрушенное этими «реконструкторами».
4. Победа СССР в Великой Отечественной войне – бесспорно, величайшая победа, которая не могла бы состояться благодаря только лишь одному человеку. За неё наш народ заплатил миллионами жизней, колоссальным напряжением сил, в том числе и тех людей, которых мы будем чествовать в мае 2010 года. Что же касается планов нападения на Германию, можно предположить, что в Генеральном штабе существовали различные варианты действий, в том числе и наступательный план. Но не думаю, что на этом основании можно делать вывод, что СССР готовился к нанесению удара первым.
5. Духовные корни России не были подорваны, но этими действиями был нанесён серьёзный ущерб духовному развитию страны, который сегодня наше общество восполняет в условиях свободного развития.
6. «Реабилитировать» Сталина пытаются, во-первых, люди, находящиеся под влиянием мифа о «великом вожде», во-вторых, политики, которые хотят использовать этот миф и стереотипы определённой части нашего общества в своих интересах. Сталин – часть нашей истории, героической и трагической, её продукт, её производная. Но в то же время он оказал большое влияние на нашу страну, на нашу историю. Так и надо к нему относиться – как к части нашей истории, не идеализируя его, но в то же время и не исключая его из этой истории.

Владимир Борисович КРОПИН, помощник председателя фракции ЛДПР.









1. Мне ближе вторая точка зрения. Так как кровавые методы проведения индустриализации в стране ни для кого не являются секретом.
2. Безусловно, во все времена были выдающиеся деятели литературы и искусства, однако при Сталине в большей степени эта сфера приходит в упадок. Я лично не слышал о том, чтобы при Сталине происходило какое-либо возрождение искусства.
3. Уничтожение памятников архитектуры не может не осуждаться. Конечно, имелись и весомые причины для «реконструкции» городов, однако, на мой взгляд, это нужно было делать так, чтобы сохранять исторический облик городов.
4. Его роль, безусловно, велика. Умелое и грамотное руководство Сталина сыграло одну из решающих ролей в победе над Германией. Конечно, один человек не привёл бы страну к победе, но именно организаторские способности позволили принимать правильные решения.
5. Отношение Сталина к церкви не может быть оправданно. Как я уже и говорил, нельзя оправдывать снос храмов, а уж тем более репрессивные меры против церковнослужителей.
6. Это сложный вопрос. Прежде всего его пытаются «реабилитировать» коммунисты и люди старой закалки, для которых Сталин уже крепко засел в их умах и для которых политика, подобная сталинскому режиму, является единственно верной.

Василий Илларионович КАНДЫБО, заместитель председателя фракции «Патриоты России».







1. Не придерживаюсь ни одной из этих точек зрения. На мой взгляд, в политике Сталина есть как положительные, так и отрицательные моменты. Положительное, безусловно, то, что политика индустриализации проводилась, и проводилась настойчиво. Она была просто необходима. Отрицательное же то, какими силами она проводилась и какие последствия имела для страны. Был нанесён серьёзный ущерб сельскому хозяйству страны, были большие человеческие жертвы.
2. Нужно отметить, что литература и искусство всегда, в том числе и при Сталине, и сейчас, стояли на стороне правящих кругов страны. Так было и так будет.
3. Такая «реконструкция» не всегда была оправданна. Здесь играло много факторов, и какие-то оправдывают снос, а какие-то, напротив, отрицают любую возможность сноса архитектурных памятников городов.
4. Я не придерживаюсь крайних взглядов по этому вопросу. Сталин по-настоящему являлся хорошим стратегом. Точку зрения же относительно готовящегося нападения СССР на Германию я отрицаю категорически. Подписанный же с Германией пакт Молотова – Риббентропа был необходим в тех условиях. Стране нужна была передышка, чтобы лучше подготовиться к войне, и она эту передышку получила.
5. В этом вопросе я не специалист. Безусловно, духовную культуру трогать было нельзя, поэтому я, наверное, склонюсь к тому, что в этом направлении Сталин действовал отрицательно.
6. На мой взгляд, Сталина нужно показывать таким, какой он есть на самом деле. «Реабилитировать» же его пытаются те, кто хочет видеть в стране сильную власть.

Гиви Шиоевич БЕКАУРИ, глава регионального от­деления партии
«Яблоко».








1. Я придерживаюсь второй точки зрения. Это подтверждённый уже многими исследователями факт, что первая пятилетка на самом деле была выполнена лишь через 25 лет. Вся статистика того периода во много раз преувеличивает реальные показатели.
2. Опять же вторая точка зрения мне ближе. Литература и искусство стояли на службе у правящих кругов, и этого нельзя отрицать. Таланты, безусловно, были, но в целом искусство находилось под пристальным контролем власти.
3. Конечно же, неоправданна. Да и зачем говорить о Сталине, когда и сейчас мы можем повсеместно наблюдать такую картину в самом центре Ярославля, когда новые здания уродуют внешний вид города. Однако следует заметить, что здания сталинской эпохи сами впоследствии стали памятниками архитектуры.
4. Я не располагаю сведениями по данному вопросу, оставим его на суд историков. Единственное, что я могу отметить, – Сталин как диктатор, безусловно, внёс свой вклад в победу, но главная роль всё же принадлежит народу.
5. Конечно, это общепризнанный факт, который я не стану оспаривать.
6. «Реабилитировать» пытаются те, кто стремится вернуть крепкую власть в лице одного человека, однако, на мой взгляд, такая точка зрения ошибочна. Общество должно всё же основываться на демократических принципах.
.

От редакции. Если вы хотите поспорить с участниками «круглого стола» или ответить на поставленные на нём вопросы, пишите нам по адресу: Ярославль, ул Собинова, дом 1, или на
e-mail: sevkray@bk.ru.

Предложить новость

Самые интересные новости - на нашем канале в Telegram

Чат с редакцией
в WhatsApp
Чат с редакцией
в Viber
Новости на нашем
канале в WhatsApp