Взять, чтобы отдаться

Управляющая компания повесила на дом огромный долг по статье

«Текущий ремонт и обслуживание жилья». И что дальше? А дальше все по народной мудрости: как долг ни копить, а придется платить. Правда, как заставишь это сделать человека, который в долг не брал и расписок, естественно, не писал? Не волнуйтесь, граждане! Технологии имеются.

Первый подход к жильцам управляющая компания сделала весной нынешнего года. Директор этого ОАО собрала всех старост близлежащих домов и произнесла пламенную речь о будущем. Суть сводилась к тому, что история 185-го федерального закона прекратила течение свое (что, кстати, было неправдой – еще когда фонд поддержки ЖКХ работал, губернатор Ярославской области Сергей Вахруков уже гарантировал, что подобная форма деятельности возобновится в масштабах региона), а стало быть, нужно как-то найти деньги для капитального ремонта домов.

Их руководитель ОАО предложила занять. То есть брать в долг собиралась управляющая компания, а расплачиваться за кредит должны были жильцы. И, естественно, вернуть они должны были не пять процентов от общей сметы, а всю сумму вместе с обслуживанием кредита.

При дальнейшем анализе оказалось, что схема еще более изощренна. К примеру, человек, потерявший доход, мгновенно становился неплательщиком – сумма, на которую увеличивались коммунальные платежи при новой схеме, составляла 10 – 15 рублей с квадратного метра жилплощади. Продать квартиру для такого собственника тоже становилось проблемой, потому что обременения «повисали» именно на имуществе, а не на владельце. И, наконец, отремонтировать за 1 миллион 300 тысяч рублей предлагалось почему-то не абсолютно аварийную крышу, сквозь которую круглый год текло, как через решето, а системы горячего и холодного водоснабжения.

Но главный подвох выяснился только при внимательном рассмотрении представленной сметы. В сплетении труб, обвязок, уплотнителей, цапф и прочих штихелей вдруг обнаружились несколько сот тысяч рублей, которые юристы и бухгалтеры управляющей компании почему-то включили в расходную часть сметы. Так прямо и написали, не пытаясь даже замаскировать: компенсация затрат по текущему ремонту – как один из элементов капремонта ГВС и ХВС.

Вот ведь стратегия! Сначала нарисовать никому не понятный долг, а потом заставить должника взять кредит, чтобы этот долг отдать. Эдакая «пирамида наоборот», острием стоящая на темечке пенсионеров с доходом в полтора десятка тысяч рублей в месяц на двоих – стандартное население двухкомнатной квартиры пятиэтажной «хрущевки».

Картина для жильцов выходила апокалипсическая: залезть в непосильные долги на два-три года, чтобы дяди и тети из управляющей компании, и без того отнюдь не бедствующие, еще сильнее поправили свое материальное положение. Естественно, что на общем собрании собственники квартир устно отправили авторов идеи такого кредитования по хорошо известному в народе адресу.

В этой связи возник еще один вопрос. Хорошо: наш дом старый, дряхлый и требует больше денег, чем жильцы собирают по тарифу. Как объяснила начальник планового отдела управляющей компании, некоторое время на текущие ремонты шли деньги, собранные с жильцов других домов. Но где эти многоэтажки? Где тот профицит, из которого гасился наш дефицит? Где бедолаги, которые из-за нас годами сидели без ремонта? Ведь деньги не берутся из ниоткуда. Познакомьте нас с ними – может быть, эти страдальцы нас увидят и все простят. Может, мы с ними натурой рассчитаемся: все лучше, чем отдаваться управляющей компании!

В ответ на эти во многом риторические вопросы юрист УК отослала нас к своему сайту, на котором вот-вот должен был появиться список домов-должников. Должен был, но так до сих пор и не появился. Судя по тому, что текущие ремонты этой УК делаются только по предписаниям свыше (формулировка отказов все та же – долг по текущему ремонту и содержанию жилья), поле деятельности для силовых структур здесь немереное.

Комментарий специалиста

Вот как оценила ситуацию начальник юридического отдела МУП «Ярославльобщежитие» Елена ЕРЕМЕЕВА:

– Подобный способ отъема денег у населения сегодня используется многими управляющими компаниями России. Главное его «достоинство» – такой долг очень трудно оспорить. Потому что просто некому его оспаривать. Эти деньги в долг никто не брал, то есть документов, которые можно оспорить, тех же долговых расписок, просто не существует. Кроме того, дом – не юридическое лицо. Жильцы не могут оспорить иск в суде до тех пор, пока им не придется обращаться в УК для проведения в своем доме работ по ремонту и содержанию.

Да, если на основании этого долга собственникам квартир отказывают в ремонте после их обращения, они теоретически могут идти в суд. Но это не решает вопроса радикально, потому что управляющие компании, во-первых, любые ремонты по дому оценивают самостоятельно, скрывая реальные затраты под предлогом коммерческой тайны. Во-вторых, даже работы, сделанные по предписанию контролирующих органов, они оценивают бесконтрольно и опять же ставят в долг дома. При этом, если в суде нужно все-таки оценить и проанализировать реальные затраты управляющих компаний, чаще всего оказывается, что муниципальный тариф не просто покрывает все работы, но и сборы за текущий период превышают затраты управдомов.

Вывод очевиден: для того чтобы лазеек для недобросовестных управленцев не осталось, необходимо серьезно модернизировать законодательную базу, а главное – повышать активность и юридическую грамотность населения. Без этого подобные «фокусы» УК останутся безнаказанными.