Подстава как способ подзаработать
Во Фрунзенском суде одним из судей вынесено постановление об оставлении иска без рассмотрения ввиду повторной неявки истца. Ничего бы в этом не было примечательного, если бы не иметь в виду следующее – истец, имея в качестве представителя адвоката (согласитесь, немаленькие траты) и эксперта, таскал ответчика по судебным заседаниям в течение трех лет. А потом резко дал отбой.
№ 1. Правда, при этом поиграли в объективность – направили дело на экспертизу, но вопрос перед экспертом поставили курам на смех. Он звучал так: «Каким образом и какими пунктами Правил должны были руководствоваться в своих действиях водители в данной дорожной обстановке?». Даже неискушенный в хитростях юриспруденции водитель поймет – вопросы должны быть другими, более конкретными – например, достаточно ли было времени у отчаянного водителя на отрезке в 5 метров совершить два маневра с учетом времени на реакцию? Соответствует ли схема ДТП версии отчаянного водителя объяснениям водителей грузовиков № 1 и 2. Получилось, что экспертиза без правильно и объективно поставленных вопросов ничего не прояснила.
Короткий адрес этой новости: https://yarreg.ru/n3e1s/
- ВКонтакте
- РћРТвЂВВВВВВВВнокласснРСвЂВВВВВВВВРєРСвЂВВВВВВВВ
- Viber
- Telegram
Комментарии: