Два кита российской государственности

Из первых уст
К этому случаю оказался приурочен визит в Ярославль группы разработчиков доклада «Оценка состояния и перспектив политической системы Российской Федерации в 2008 - начале 2009 года». Пару недель назад документ был представлен политической элите России на заседании федерального клуба в Москве. А теперь дошла очередь представителей региональной элиты узнать из первых уст новейшие политические веяния из столицы. На заседание пришло много местных vip-персон: главный федеральный инспектор по Ярославской области Александр Киселёв, первый заместитель мэра Ярославля Валерий Величко, председатель регионального отделения партии «Правое дело» Александр Кубаев, руководитель регионального исполкома партии «Единая Россия» Сергей Бабуркин, много известных общественных деятелей.
Назад, в СССР!
Заместитель директора Института общественного проектирования Михаил Рогожников (на снимке) озвучил основные выводы доклада. Он заявил, что проведённое исследование сравнимо с классическим трудом де Токвиля «Демократия в Америке», написанным ещё в XIX веке. Правда, российские учёные демократию в нашей стране даже и не искали. Докладчик напомнил, что преобладающий в развитых странах тип демократии не соответствует традиционному её пониманию, так как не только в России, но и на Западе наблюдается тенденция к персонализации власти.
Соответственно те черты российской политической системы - управляемость выборов, сосредоточение власти на федеральном уровне - в руках президента, а на региональном - в руках губернатора, за которые её критикуют на Западе, - это вовсе не наша отсталость и недоразвитость. Напротив, мы, по мнению Рогожникова, далеко перегнали развитые страны по части управляемости. Это видят все, но проявление политического лидерства со стороны реальных лидеров страны зачастую воспринимается как авторитаризм.
По оценке докладчика, нынешняя политическая система адекватна уровню общественного развития страны и достаточно эффективно продемонстрировала способность отвечать на критические угрозы. Любая попытка резкого отхода от долгосрочного тренда постепенного демократического развития приведёт лишь к политической радикализации и последующей реакции.
- Наша политическая система - прямой наследник советской, ничего после 1991 года радикально не изменилось. Поэтому назначение губернаторов так похоже на процедуру выборов первого секретаря обкома КПСС. В мире наблюдается тенденция возвращения сильных лидеров, есть даже тенденция к монархическому правлению. Россия также должна пережить длительный период авторитаризма, иначе ничего хорошего для страны не будет, - ошарашил собравшихся московский гость.
Проще говоря, Россия сейчас держится на двух китах - президенте и премьере. При этом Михаил Рогожников признал, что двух лидеров для страны маловато, Россия должна выдвинуть несколько десятков лидеров национального и регионального уровня. Но с этим есть проблемы.
- У нас на выборные должности претендуют случайные и даже маргинальные люди. Нужен отбор политических лидеров. Если бы дедушка и бабушка Обамы не определили маленького Барака в нужную школу, то он не стал бы впоследствии президентом США.
Способствовать появлению политических лидеров - одна из основных задач политических партий, где для этого существуют специфические процедуры, включая «праймериз» (предварительное голосование за потенциальных кандидатов на выборные должности), которые должны превратиться в реальный способ выдвижения перспективных политических деятелей. Этот американский механизм взят на вооружение «Единой Россией», но пока неясно, будет ли толк, появятся ли среди «медведей» новые Путины или их придётся специально приглашать.
А вот в отношении оппозиционных партий Михаил Рогожников был категоричен с диагнозом «феноменальная слабость»:
- Говорят, что Путин зачистил политическое поле. Он, конечно, его зачистил, но политические лидеры, которых можно зачистить вегетарианскими методами, это не лидеры, это не оппозиция.
Приказано выжить
Генеральный директор
ВЦИОМ Валерий Фёдоров (на снимке вверху) рассказал о картине российского общества в период кризиса. Соцопросы показывают, что в условиях кризиса такие проблемы, как коррупция и бюрократизм, россияне ставят уже не на пятое-шестое, а на второе место по уровню значимости (на первом - бедность и безработица). При этом власти народ по-прежнему доверяет.
- Кризис пришёл, и ничего не обвалилось. Несмотря на ухудшение социально-экономической обстановки, рейтинг президента и премьера снизился всего на 5 - 7 процентов, что несопоставимо со снижением рейтингов лидеров США или Великобритании, - заметил гендиректор ВЦИОМ.
Валерий Фёдоров достаточно подробно рассказал о факторах, обеспечивающих стабильность ситуации в России. Прежде всего это наличие финансового резерва, накопленных средств, которые государство может направить в кризисные точки: «Как ни ругай Кудрина, а стабфонд пригодился». Ситуацию спасла и популярность лидеров страны, замена Путина Медведевым на посту президента не ударила по авторитету власти. К тому же правящий тандем смог сохранить высокую легитимность в условиях кризиса, так как мало кто считает Путина и «Единую Россию» ответственными за кризис. Политическую стабильность помогла сохранить и «нищета оппозиции, программная и финансовая».
Как ни странно, в кризис оказалось востребовано преимущество отсталости многих территорий. Меньше всего влияние кризиса ощущается в малых городах и на селе, так как сладкая жизнь туда в период процветания столиц и больших городов просто не добралась. Сказались и «психологическая привычка» россиян к кризисам, которые почти без перерыва следуют с 1991 года, неверие в институты государства, надежда только на себя.
- Только 9 - 10 процентов опрошенных жителей России готовы к массовым протестным действиям. Большинство опрошенных намерены решать свои проблемы собственными усилиями, они хотят больше работать и зарабатывать. Политическая система РФ сдала экзамен на прочность. Но в ситуации кризиса этот экзамен нужно пересдавать снова и снова, - подчеркнул Валерий Фёдоров.
Глубинка ждёт
К сожалению, времени на полноценное обсуждение докладов у участников клуба почти не было. В итоге так и было неизвестно, что думают представители региональной элиты относительно главных тезисов столичных докладчиков.
По сути единственным дискуссионным было выступление Сергея Бабуркина. Он заметил, что проделанное исследование не столь уж уникальное, как хотят преподать столичные эксперты провинциальной публике. Также он не согласился с оценкой «Единой России» как «монополиста российской политики». На региональном уровне всё видится по-другому.
- Если есть лидерство нашей партии, то оно обеспечивается ежедневной работой и острой политической борьбой, - заявил Бабуркин, приведя в пример выборы 12 апреля в Угличе, где «партия власти» одержала решительную победу дорогой ценой.
Мнение глубинки выразил заместитель главы Угличского района Игорь Ясинский, заметивший, что докладчики забыли отметить роль местного самоуправления в политической системе России.
Гости сослались на нехватку времени, тут же походя нелестно охарактеризовав муниципальный уровень управления. Ведущий дискуссию Анатолий Сергеев дипломатично предложил провести следующее выездное заседание клуба «4 ноября» в Угличе, чтобы столичные аналитики смогли живьём увидеть ту реальность, о которой они пишут многостраничные доклады.