И снится нам не звук пилы жужжащей...

На протяжении всей публикации автор продолжает сам себе противоречить. По его мнению, «мы можем гордиться своим зелёным городом», несмотря на то, что «в наших дворах и на улицах наросло много дров».
Непонятно, зачем автор ставит вопрос о создании лесопарков на бывших полях совхоза «Новосёлки» и на бывшем военном аэродроме. По мысли автора, «потребуется 50 лет, чтобы спилить все лишние в городе деревья». Он даже «пошутил» насчёт создания зоны для лесоповала, тут же почему-то назвав этот комплекс мероприятий «озеленением».
Автор также даёт непреложные рекомендации касательно «озеленения и архитектуры», заявляя, что деревья закрывают красоту старинных зданий и что от этого, дескать, мы можем – о ужас! – потерять «самый главный и ценный турпродукт – виды».
Тут уж явно по аналогии с вопросом г-на Свиридова «Что главнее: дерево или памятник?» напрашивается ещё один вопрос: «Что важнее: люди, живущие в городе, или туристы?» Для автора ответ на этот вопрос, видимо, вполне очевиден, поскольку далее он заявляет: «В вопросе о зелёных насаждениях надо полагаться не на общественное мнение, а на выводы специалистов». Одним из главных специалистов он, очевидно, считает себя, а также тех, кто во всём согласен с мнением чиновников мэрии.
Да, видимо, что-то не понимали наши благочестивые предки, создавшие те самые архитектурные памятники. Ведь строили-то они храмы и дома не для заезжих туристов, а для себя и своих потомков. И город они озеленяли, превращая его в сад, без учёта такого понятия, как «турпродукт». Недаром И. С. Аксаков в своё время писал: «Ярославль XIX века, особенно центр – белокаменный, весёлый, красивый – с садами, старинными прекрасными церквами...»
Поэтому абсолютно беспочвенным является утверждение автора, что в старом Ярославле деревьев почти не было. Правда, наберётся с десяток старинных фотографий, где деревья не попали в кадр, зато до бесконечности можно перечислять улицы, где видны мощные, выше или вровень с крышами домов деревья там, где сейчас их нет и в помине: Власьевская (ныне – улица Свободы), Дворянская (ныне – проспект Октября) и т. д., и т. п.
И, наконец, когда автор заявляет, что узкие улицы центра надо расширить за счёт сноса деревьев – как уже поступили на улицах Ушинского и Первомайской, он тем не менее задаёт вопрос: «А что ещё делать?» Мне, дилетанту, думается: надо строить новые дороги, искать нестандартные решения, а не губить территорию, включённую в Список всемирного наследия.
И ещё. В самом начале своей публикации г-н Свиридов восторженно восклицает: «Ярославль никогда не признавался самым зелёным городом на Волге!», как будто он отыскал факты, опровергающие гнусный поклёп, возведённый на наш любимый город. А я, некомпетентный его житель, заявляю: для меня не так важно, какие места по благоустройству занимал и занимает Ярославль в чиновничьих сводках. Для меня гораздо важнее, каким он на самом деле был, есть и будет. И в этом смысле вопрос сохранения окружающей среды, озеленения, настоящего, а не «столбнячного» благоустройства – это вопрос не только престижа, но и выживания. Ни больше ни меньше.