Не деньги плохи, а их отсутствие

Минуты за три до начала заседания в зал вошёл председатель комиссии Виктор Волончунас:

– Во-первых, добрый день! – приветствовал «подопечных» тяжеловес муниципальной политики. – Давайте активно поработаем, не затягивая вопросы... По явке: Авдалян – болеет, Халтян – ищут, Смоленский, Агашина – непонятно где.

Двое последних незамедлительно явились, кворум набрался (13 человек из 17), и дальше заседание пошло на высшем уровне муниципальной дипломатии.

Первый вопрос повестки – многострадальный и многоскандальный устав города Ярославля. Не принимается полгода. Городской прокурор, образно говоря, на заседаниях буквально ломал руки, умоляя принять «конституцию Ярославля». Но депутаты прошлого созыва не решились на столь ответственный шаг и передали устав следующему поколению народных избранников.

Что же такого «опасного» в уставе? По большому счёту – ничего. Изменения касаются приведения его в соответствие с федеральным законодательством. В частности, в нём по-новому трактуются правила благоустройства территорий вплоть до конкретных требований к содержанию зданий или внешнего вида зелёных насаждений. Есть положения, касающиеся аудита контрольно-счётной палаты, установления тарифов, издания муниципальных правовых актов.

Депутатов прошлого созыва пугали только две поправки. Первая внесена Евгением Урлашовым и гласит, что одно и то же лицо не может избираться мэром более двух сроков подряд. Вторая внесена Алексеем Малютиным, теперь председателем муниципалитета: она обязывает мэрию согласовывать с муниципалитетом не только кандидатуру первого зама, но и всех остальных заместителей, а также руководителей департаментов, муниципальных учреждений и акционерных обществ.

К моменту обсуждения устав настолько перезрел, что мэрия устами заместителя Олега Виноградова согласилась снять первую поправку о двух сроках. Однако в её защиту выступили депутаты Лихачёв, Баранов и Воробьёв. Вот их суммарная позиция: норма о двух сроках придумана не в Ярославле, она работает на федеральном уровне (вспомним два срока президента Путина). При отсутствии поправки старый мэр, пожелав избраться более двух раз, запросто одержит победу, так как мнением избирателей легко проманипулировать:

– Вы были у власти, знаете, как это бывает, – напомнил Андрей Лихачев председателю комиссии Виктору Волончунасу.

Виктор Владимирович, видимо, помнил и согласился, что в поправке нет ничего страшного:

– Здесь всё решает избиратель, – аргументировал он, пропустив мимо ушей намёк о предвыборных манипуляциях.

Члены комиссии поправку о двух сроках мэра утвердили. Относительно второй поправки у мэрии был вопрос: как далеко намерен муниципалитет зайти в попытке сверхконтроля исполнительной власти:

– У нас двадцать МУПов и тридцать АО. Утверждая всех руководителей муниципальных предприятий, вы парализуете работу исполнительного органа власти, – возмутился Олег Виноградов.

Депутаты Лихачёв и Воробьёв были с ним согласны, а Малютин и Ермолин – нет. И снова за мэрию вступился Виктор Владимирович, но снова в логике интересов муниципалитета:

– Утверждая всех замов и руководителей, вы хотите разделить ответственность мэра за неисполнение этими людьми своих обязанностей, – объяснил он депутатам их недальновидность. – А я призываю: не надо этого делать. Только мэр несёт персональную ответственность за неубранные дороги и прочее. Но за это у него есть оперативная возможность назначать нужных ему людей. А если их будем назначать мы, то и отвечать будем вместе. Нам это надо?

Депутаты согласились, что не надо, поправка была отклонена. Есть надежда, что на предстоящем заседании муниципалитета устав Ярославля будет наконец принят.

Но основополагающий вопрос повестки, которого и ждали все, – отделение муниципалитета от мэрии. Звучал он несколько абстрактно: «О некоторых вопросах деятельности муниципалитета г. Ярославля», но подразумевал конкретную вещь – создание аппарата муниципалитета. Алексей Малютин сообщил, что этого потребовала прокуратура города на основании ФЗ № 131. И действительно, до сих пор для обеспечения своей деятельности муниципалитет пользовался аппаратом мэрии. При прежнем мэре, пока муниципалитет, по словам самих же депутатов, «был органом для штамповки решений», всё было о’кей. Теперь же между мэрией и муниципалитетом есть противоречия, порой перерастающие в конфликты. Пользоваться услугами «недружественной ветви власти» стало не просто незаконно, но и неловко. В результате группа депутатов, возглавляемая Малютиным, предложила создать собственный аппарат из 19 человек.

Абсолютно все члены комиссии согласились с необходимостью собственного аппарата.

– Наличие собственного аппарата позволит разделить две ветви власти, – выразил общее мнение яблочник Владимир Зубков.

Тут же встал вопрос финансирования аппарата. Алексей Малютин утверждал, что при создании аппарата нагрузка на бюджет не вырастет или вырастет незначительно, так как часть аппарата сформируют бывшие работники мэрии. А они, по словам Малютина, и так всегда обслуживали муниципалитет. Олег Виноградов в ответ заявил, что этот вопрос с мэрией совсем не обсуждался, а если так, то мэрия может отпустить в будущий аппарат всего 4 – 5 человек. Слово за слово, оказалось, что большинство людей возьмут со стороны, в том числе и руководителя аппарата вместе с замами. При этом нагрузка на бюджет вырастет примерно на 20 миллионов рублей. А всего на содержание аппарата Алексей Малютин запросил около 30 миллионов. В итоге комиссия решила доработать финансовое обоснование содержания аппарата.

На фоне 20 – 30 миллионов рублей на обеспечение жизнедеятельности депутатов по-скупердяйски выглядел следующий вопрос – о 156 тысячах под названием «О мерах по повышению правовой культуры избирателей и организаторов выборов». Ежегодно избирательная комиссия Ярославля проводит различные олимпиады и конкурсы в школах и вузах Ярославля. В прошлом году на эти цели было выделено 500 тысяч рублей. В этом году горизбирком по­просил всего 156 тысяч. Часть средств идёт на призы победителям, часть – на оплату за организацию работы педагогам. На организацию предлагается выделить 81 тысячу рублей (45 тысяч – ЯрГУ им. Демидова и 36 тысяч – школам), остальное – на призы. Вроде всё понятно. Однако депутата Веру Никольскую необходимость платить организаторам возмутила. Она разразилась гневной тирадой об экономии городского бюджета и предложила педагогам отработать бесплатно или вообще вместо них использовать работников горизбиркома в рамках штатной зарплаты. Над залом повисла тишина. Глава горизбиркома Андрей Бурьяноватый счёл нужным откомментировать заявление экономной Веры Николаевны:

– Мы, избирком, не можем пойти в школы и там командовать. А 81 тысяча, конечно, серьёзные деньги для города, – съязвил он напоследок.

Трезвомыслящие депутаты с Бурьяноватым согласились:

– Это не те деньги, из-за которых нужно спорить, – сказал Евгений Баранов. – Наоборот, оплата труда придаст большую организованность процессу.

Виктор Волончунас сказал последнее слово, которое должно было расставить все точки над «и»:

– Для чего деньги-то платить? – поддержал он г-жу Никольскую. – Однозначно не соглашусь: учителя школ и так получают из бюджета зарплату, а в их обязанности наверняка входят и подобные мероприятия.

– Я категорически не согласен, – вспылил Бурьяноватый. – Люди, преподающие в школах и вузах, не миллионы там гребут! Мы, горизбирком, даём им дополнительную работу. Это большой объём документации, которую нужно обработать. Работа должна быть оплачена! Но с учётом ваших пожеланий мы, конечно, представим усечённый вариант, – снова съязвил глава горизбиркома.

Виктор Владимирович предложил отправить вопрос на доработку. Депутаты смешались – и проголосовали «за». А за что? После голосования это попытался выяснить Сергей Смоленский. И хотя всё заседание Виктор Волончунас многократно подстёгивал процесс словами «здесь всё по-демократичному» и «ветер перемен присутствует сегодня в этом зале», вдруг пахнуло преж­ними временами.

Вместо послесловия:

С момента победы Евгения Урлашова нет покоя в нашем королевстве: мир и согласие между мэрией и муниципалитетом сменились жёсткими потасовками. Вспомним хотя бы историю со строительством гостиницы на Волжской набережной. Муниципалитет не разрешил мэру проводить по этому поводу опрос общественного мнения в день выборов 14 октября, заменив его на референдум с открытой датой. А мэр с возгласом «как я решу, так и будет» ослушался. Да и на вышеописанном заседании одной из комиссий конфликт интересов прямо-таки бросался в глаза. Надо сказать, что сами участники потасовок извлекают из них информационную выгоду, так как СМИ вяло пишут о рутинной работе, но охотно освещают ход поединков. Однако в перерывах между раундами, когда бойцы обмахиваются полотенцами и пьют тонизирующие напитки, горожане задумываются, к чему приведёт конфликт, не станет ли от этого хуже? Попробуем разобраться с помощью нашего эксперта, пожелавшего остаться неназванным (что совершенно объяснимо: Ярославль – город маленький, куда ни ступи – на чей-нибудь «хвост» обязательно наступишь, а обладатель «хвоста» может оказаться распорядителем финансов и при случае припомнит неосторожно сказанное слово).

– Всё просто: здоровый антагонизм между двумя ветвями власти (ключевое слово – «здоровый») хорош для жителей, – считает эксперт. – В нормальном поединке каждая из сторон пытается контролировать другую. В итоге каждый удерживает противника от явных ошибок. Таким образом, в городе не происходит серьёзных ухудшений, связанных с неправильными дей­ствиями властей. Тут у власти задача, как у врачей, – не навредить. Хотя при этом ухудшения могут происходить по «объективным» – не связанным с городским властями – причинам.

Второй вопрос: как узнать – здоров ли антагонизм в ярославском случае? Абсолютно точно горожане это узнают, если всё будет рушиться. При этом конфликтующие стороны сразу забудут про контроль друг над другом, так как граждане выйдут на улицу протестовать. Кстати, что такое народные протесты, хорошо знает экс-губернатор Анатолий Лисицын и пока плохо знают наши молодые политики.

Но народные протесты – плохое доказательство нездорового антагонизма. Мудрость власти состоит в предотвращении подобных ситуаций. Как? Как правило, здесь образуется единственная устойчивая фигура – равнобедренный тре­угольник. В его нижних углах находятся конфликтующие стороны, на вершине – руководитель вышестоящего ранга. В данном случае внизу – муниципалитет и мэрия, вверху – губернатор. Предыдущая практика показывает, что губернатор рано или поздно вмешивается и регулирует противостояния на муниципальных уровнях. Вспоминаем недавний, уже грозивший нездоровьем конфликт между муниципалитетом и главой города Переславля. Можно быть уверенным, что и в Ярославле деятельность пары «муниципалитет – мэрия» находится под контролем вышестоящего начальства. И если температура их отношений поднимется до отметки, угрожающей жизни пациента, то мы услышим и публичные высказывания на эту тему, и увидим решительные действия вышестоящих структур.