Воскресная рецензия. «Хоббит: пустошь Смауга»: Питер Джексон против законов физики

Вы когда-нибудь пробовали проплыть в тележке по реке расплавленного золота? Нет? А вот Торин Дубощит ради возвращения своих сокровищ легко проделывает этот трюк. И ему, как и сценаристам, совершенно наплевать, что это противоречит законам физики (температура плавления золота, к слову, тысяча с лишним градусов). Впрочем, зрителей и критиков, похоже, эти мелочи волнуют ничуть не больше, чем авторов фильма…

Но обо всем по порядку. То, что новая трилогия Питера Джексона о Средиземье предназначена скорее для поклонников «Властелина колец», чем для любителей книги «Хоббит», стало понятно уже после выхода первого фильма. Но если первая часть трилогии при всем своем пафосе старалась держаться книжного сюжета, то во второй картине от толкиеновского «Хоббита» остаются только пара диалогов, персонажи и локации, в которых оказываются дом Беорна, Лихолесье, паучье логово, дворец лесного короля, Озерный город, Одинокая гора.

Чтобы растянуть несколько десятков страниц книги на трехчасовой фильм, авторам понадобилось добавить в картину несколько долгих однообразных драк и романтическую историю, для развития которой четверых гномов пришлось оставить в Озерном городе вместо того, чтобы отправить с собратьями отвоевывать сокровища у дракона. Увеличению хронометража способствует и то, что в Озерный город гномы по непонятной причине пробираются тайно.

От части книжных эпизодов сценаристы решили отказаться. Разве могут бравые соратники Торина Дубощита хитростью возбуждать любопытство могучего Беорна? Разве может возмужавший хоббит бегать по лесу, дразня пауков обидными песенками? Зачем вообще хитрость, когда есть оружие?

Но главная беда «Хоббита» в том, что ему не веришь. Трилогия «Властелин колец» поражала своей убедительностью: города, дворцы, крепости, пещеры Средиземья, как и все происходящие события, были так реалистичны, что фильм порой начинал казаться историческим, несмотря на присутствие в нем магии. В «Хоббите» же авторы настолько вольно обращаются с законами физики, что никаким волшебством это уже не объяснить.

Очень сомнительной представляется возможность передвижения по бурному потоку в открытых бочках, которые странным образом не заполняются водой. Момент, когда гном Бобмур вылетает в бочке на берег и лихо бьет орков, безусловно, очень эффектен, но в него совершенно невозможно поверить. Вообще сцена побега из Озерного города больше похожа на фрагмент мультфильма в стиле «Тома и Джерри», где допустимы любые условности, чем на эпизод героического кино. Апофеозом этого безумия становится бойко скачущий по головам гномов Леголас.

Появление этого бедняги в фильме больше напоминает камео, чем полноценную роль. Из обаятельного воина Леголас превратился в бесхарактерного картонного человечка. Конечно, сцена, в которой эльф видит портрет сына одного из гномов – Гимли, с которым ему предстоит бок о бок сражаться во «Властелине колец», вызывает улыбку, но все остальное время Леголас тенью ходит за подругой-эльфийкой Тауриэль, служит держателем для плененного орка или яростно крушит врагов.

Сама Тауриэль, очевидно, введена в сюжет ради того, чтобы неожиданно влюбиться в юного гнома. Идея, может, и неплохая, но на экране зарождающееся чувство выглядит на удивление бесцветно и неубедительно.

Конечно, есть в фильме и удачные находки. Развитие линии мельком упомянутого в книге некроманта, который в фильме оказывается набирающим силу Сауроном, вполне логично связывает эту историю с событиями «Властелина колец». Той же цели служит показ влияния на Бильбо кольца Всевластия. Если в «Хоббите» Толкиена это просто волшебный артефакт, делающий носителя невидимым, то в фильме Джексона это уже настоящее кольцо Саурона. И сцена, в которой Бильбо, защищая вещицу, жестоко расправляется с паучонком в Лихолесье, – лучшее тому подтверждение.

К техническому исполнению фильма едва ли могут быть претензии. Актерская игра блестяща, графика и спецэффекты на высоте. Вот только после четырех фильмов о Средиземье это едва ли воспринимается как серьезное достижение. Режиссерский талант Питера Джексона давно ни у кого не вызывает сомнений. Тем больше расстраивают многочисленные логические дыры, которые сводят на нет все усилия режиссеров, операторов, художников и актеров.

Кроме чудесных бочек, боев а-ля «Матрица», золотых рек и непонятно откуда взявшейся «статуи» Трора все из того же жидкого золота, удивительной остается живучесть Смауга. Ни взрывы, ни груды камней не могут убить дракона. После того как на него обрушивается поток расплавленного золота (несмотря на нереальность происходящего, выглядит это потрясающе красиво), он умудряется не только выжить, но и спокойненько улететь. А убить его может только одна-единственная черная стрела, спрятанная где-то под потолком в домике лодочника Бэрда. Кажется, где-то это уже было: смерть моя в игле, игла в яйце, яйцо в утке…

Словом, после просмотра фильма очень хорошо понимаешь, почему Кристофер Толкиен, сын писателя и его правопреемник, выступал против экранизаций произведений отца.

Смотреть в Ярославле: «Родина», «Киномакс».

Какие фильмы вышли в Ярославле на этой неделе, читайте в материале «Кинопремьеры недели».

Фото: kinopoisk.ru