Куда бы нам вписаться

Вчера свежеиспеченный кандидат в Президенты РФ Михаил Прохоров в занятной форме поблагодарил тех россиян, что поставили подписи в его поддержку. Дескать, как говорят сейчас, вписались вы за меня, а теперь я за вас всех впишусь. Так и сказал.

Удачный ли это «креатив» его многочисленных пиарщиков – еще большой вопрос. Сам эмоциональный фон такого «термина» не особо политкорректен. Скажем, на память приходят бесчисленные строки на всяких форумах: типа, «готов вписаться в любую движуху…» или «зачем вписываться в эту фигню?».

Еще спортивные фанаты умеют «вписаться на матч», иначе говоря, проскочить без билета. А автомобилисты тоже умеют «вписываться» куда-нибудь – против желания, само собой.

А после ареста Михаила Ходорковского в 2003 году кто-то из известных тележурналистов, помнится, громко посетовал: «За него никто не вписался из равных – олигархов…»

Но в рассматриваемом случае контекст не смутил авторов «программного заявления». Видимо, желание обратиться «ко всем слоям» пересилило: пусть впишутся они, а не только 2 миллиона подписантов.

Но такие находки нынешней (еще не предвыборной – та начнется 4 февраля) кампании заставляют задуматься о ее стилистике. А она весьма любопытна. Вот, например, цепочка событий, предшествующих отказу в регистрации Григорию Явлинскому. Там «вписавшихся» ЦИК обнаружил недостаточно: много «липы», по уверению его представителя. Зато сколько поводов это дало для заявлений об «угрозе для выборов» или «необходимости особого внимания к легендарному политику»!

Венцом театрализации стало заявление лидера ЛДПР Владимира Жириновского. Он всерьез озаботился, как бы глава ЦИК Владимир Чуров не покончил с собой из-за обвинений в подтасовке думских выборов. Ну а что, посетовал «вождь» по поводу бывшего члена своей фракции, ранимый он человек, знаю я…

А днем позже кандидат в Президенты РФ Владимир Путин на встрече со студентами в Томске вспомнил, как «костерят» его в Интернете, и признал, что это и есть проявление свободы, только вот ненормативную лексику бы хорошо не использовать… А действующий Президент РФ Дмитрий Медведев уже в Москве студенту журфака МГУ на его вопрос, не боится ли понести ответственность за свою деятельность, ответил, что готов умереть за свои идеалы и убеждения…

Далее. Никчемный же – по сути и, вероятно, по итогам – визит нескольких парламентских и «внесистемных» политиков в резиденцию посла США в РФ и вовсе разнуздал фантазию игроков политической тусовки. Было все: от подозрений в подготовке «цветной революции» до обвинений в адрес кандидата в Президенты РФ Сергея Миронова в том, что он метит на должность резидента США (одно буква поменялась, а как эффектно звучит!). И все потому, что к послу ходила его соратница Оксана Дмитриева. Ну и еще, и еще…

Французский социолог Ги Эрнест Дебор еще в семидесятых годах прошлого века написал ставшую знаменитой во всем мире (но запрещенную в СССР) книгу «Общество спектакля». В ней он под влиянием студенческих бунтов 1968 года в Сорбонне, стоивших президенту Шарлю Де Голлю карьеры, провел мысль о тотальной театрализации как сущности тогдашнего общества. И в самом деле, лозунги-то протестующих были далеки от привычных политических требований вроде восьмичасового рабочего дня или «Землю – крестьянам». Студенты совали в нос полиции шедевры типа «Запрещено запрещать».

Вот и цитатку помог мне подобрать Интернет – тот самый, где «зависает» массовка нынешнего спектакля. Попробуй воспроизведи по памяти читанное десяток лет назад. А так – пожалуйста, легко, главное – припомнить, в какое место текста лезть: «Неверно было бы считать, что спектаклю противостоит та кипучая деятельность, что происходит в современном обществе. На самом деле спектакль, извращающий реальность, является продуктом этой деятельности. Переживаемая реальность материально заполняется созерцанием спектакля и при этом впитывает его порядок в себя, одновременно придавая ему позитивное обоснование. Получается, что объективная реальность представлена с обеих сторон. Реальность возникает в спектакле, а спектакль – в реальности. Это взаимное разделение и есть сущность и опора существующего общества». Сложновато, конечно (что взять с рафинированного интеллектуала, начитавшегося Сартра и Камю!), но зато в самую точку.

А хоть запрещена была книжка в СССР, уместнее было бы сделать это сейчас. Ведь исследование сие в гораздо большей степени касается времен нынешних, чему свидетельство и пролог к действу под названием «выборы 4 марта 2012 года»… Смешно, право, и писать такое – запретить. Запреты и погубили СССР. Еще видный идеолог польской «Солидарности» (уж за фамилией в Интернет не полезу – оставляю для читателей это занятие), как бы мы сказали сейчас, политтехнолог Леха Валенсы, написал статейку «Восстание радиаторов», в которой утверждал, что развитие новых технологий, особенно информационных, и погубит коммунизм. Компьютер ведь легко преодолевает барьеры и «железные занавесы», перенося «крамолу» в мгновение ока во все концы света. Правда, новая фаза развития технологий – Интернет – явила сюрприз нынешним властям в виде вдохновителя и организатора протестов. Но аналогия на том и заканчивается с событиями 1989 – 1991 годов…

Кстати, театрализация политики – вещь вполне безопасная для подлинных режиссеров тотального спектакля. Ведь не случайно лидер «парижской весны» 1968 года (опять уточняем фамилию) вскорости успешно вписался во французский истеблишмент и долго заседал (заседает?) в Европарламенте, представляя там, надо думать, отнюдь не маргиналов Франции.

Зато эффект политического театра работает на создание иллюзий вовлеченности широких масс в процесс. Толпе ведь необязательно выходить на улицы. Толпа остается таковой, если каждый ее член сидит перед телевизором или монитором в своей квартирке с банкой пива в руках…

Ну а вопрос о программах остается открытым. Да и насколько они востребованы в отсутствие внятных альтернатив? И охота ли их изучать? А уж голосовать исходя из них?..

«Видала я котов без улыбки. Но улыбку без кота!..» – отмечала Алиса, которая в Стране чудес. Это ее привычка Чеширского кота поразила: он умел по собственному желанию постепенно растворяться в воздухе, оставляя на прощание лишь улыбку.

Вот и сейчас гораздо привычнее такая «программная» улыбка Чеширского кота. Котов сейчас, конечно, побольше, но сути дела это не меняет.